In un pianeta che mostra ogni giorno nuove ferite e in cui sempre più persone gridano in molti modi questo mondo non ci piace abbiamo bisogno di legare saperi frantumati in discipline. Accogliere il pensiero complesso è una sfida che parte dalla scuola ma riguarda tutti, perché condiziona il modo con il quale costruiamo le relazioni sociali. Di sicuro, la complessità non ha risposte semplici e meno che mai risolutive. Edgar Morin suggerisce di porci una domanda: che cosa significa essere umano?
Foto di Francesca Lepori
L’8 luglio Edgar Morin, uno dei più grandi intellettuali contemporanei, raggiungerà il traguardo del secolo. Troppo complesso per essere preso sul serio, lui iniziatore del pensiero complesso, della necessità di una nuova conoscenza che superi la separazione dei saperi a cui siamo ancora abbarbicati, semmai rivendicata come merito del passato da una scuola incapace di preparare al pensiero della complessità. La conoscenza è avventura e la scuola è parte del territorio in cui vivere questa avventura, in cui apprendere a conoscere e a ri-conoscere la conoscenza. La palestra in cui esercitarsi fin da piccoli alla metacognizione, a interrogarsi, a nutrire la curiosità, a inseguire lo stupore. Il compito dell’istruzione non può ridursi all’angustia di formare cittadini da integrare nella società presente, né in ipotetiche società future, le categorie pedagogiche degli Stati-Nazione come le pedagogie progressive del Novecento hanno fatto il loro tempo.
Morin ci rappresenta il nostro pianeta come una nave spaziale che viaggia grazie alla propulsione di quattro motori scatenati: scienza, tecnica, industria, profitto e dove nello stesso tempo la minaccia nucleare e la minaccia ecologica impongono alla umanità una comunità di destino, non c’è possibile futuro che valga la pena costruire se non riscoprendo la centralità di ogni donna e di ogni uomo, la centralità dell’intelligenza, la centralità del pensare oggi per il futuro. In gioco non è l’integrazione culturale nella propria comunità, in gioco per tutti, da ogni lato della Terra, è la vivibilità del futuro. L’asfittico obiettivo dei sistemi scolastici nazionali è soppiantato dal ben più impegnativo e difficile compito di attrezzare le giovani generazioni a vivere un futuro vivibile. L’Agenda 2030 dell’Onu è lì a ricordarcelo in ogni istante.
In questo orizzonte sa di anacronistico brandire la difesa dell’ora di lezione, della cattedra e delle discipline, come un Don Chisciotte che insegue i suoi fantasmi, come il soldato giapponese che non si arrende perché non crede che la guerra sia finita. Il tempo è scaduto da tempo e la conseguenza è non aver provveduto a farsi la cultura necessaria al ritorno alla realtà.
Da Introduzione al pensiero complesso a La testa ben fatta, dal Manifesto per cambiare l’educazione, ai Sette saperi necessari all’educazione del futuro, ormai sono più di trent’anni che Morin ci invita a riflettere sullo stato attuale dei saperi e sulle sfide che caratterizzano la nostra epoca. A richiamare soprattutto quanti hanno in mano le sorti delle future generazioni, come gli insegnanti, a prendere consapevolezza che la posta in gioco sono i nuovi problemi prodotti dalla convivenza umana, da una interdipendenza planetaria irreversibile fra le economie, le politiche, le religioni, le malattie di tutte le società umane.
Una riforma dell’insegnamento è indispensabile per poter affrontare queste sfide, a partire dalla riflessione sullo stato dei saperi frantumati in singole discipline, quando la complessità per essere indagata richiede la capacità di collegare e praticare ambiti di sapere tra loro apparentemente distanti, ma il cui dialogo, mai intuito prima, ora si manifesta prezioso per la risoluzione dei problemi, per rendere prevedibile ciò che i paradigmi precedenti ritenevano imprevedibile. Umanesimo e scienza che ancora non siamo in grado di far comunicare, di contaminare nei curricula dei nostri percorsi scolastici, come se i tempi di Vico non fossero mai tramontati, come se il crocianesimo continuasse ad essere radicato nel Dna dei nostri studi. Occorrevano le vicende di questa pandemia inattesa a svelare l’impreparazione della scienza a comunicare e la nostra incapacità a misurarci con le certezze “incerte” proprie della scienza.
La riforma dell’insegnamento è il nodo che ancora non abbiamo sciolto. Un nodo che richiede di non cessare di interrogarsi, perché la complessità non ha risposte semplici e meno che mai risolutive, l’avvento della pandemia ha certo aiutato a sgombrare le menti da ogni dubbio.
Eppure quando si innalzano peana a celebrare l’afflato erotico che abbatte le distanze tra cattedra e banco, tra docente e discente, l’impressione è di vivere in un paese in cui intellettuali e sistema formativo sono fermi al passato, non siano in grado di comprendere il presente e, tanto meno, di leggere il dopo.
Morin ci propone di porre alla base della riforma della scuola, del mestiere della scuola che è l’istruzione, il pensiero complesso, une tête bien faite. Qualcosa di più difficile, di complesso, appunto.
Insegnare a vivere. Dovevamo attrezzarci per far apprendere ai nostri studenti come si vive, ma non qui ed ora, bensì nel luogo che ancora non c’è. Una sfida da capogiro, di fronte alla quale ci siamo ritirati, trastullandoci con i banchi a rotelle e con la Dad che non è scuola. Ripiegati sui noi stessi, rispecchiati nelle certezze del passato, ci è scomparsa la cognizione del futuro, che chi ha creature da crescere non dovrebbe permettersi di perdere, ma questo è quello che è accaduto. Il dopo delle nostre ragazze e dei nostri ragazzi, la loro vita futura come uscirà attrezzata dalle nostre scuole? Piena dell’ira d’Achille, degli atri muscosi e dei fori cadenti, ma vuota dell’imprevedibile, del novus che è sempre stato il modo del “moderno”.
Da sempre la missione dell’educazione è insegnare a vivere, ma è un conto farlo per vite già confezionate, altro per vite ancora da confezionare.
Morin ci suggerisce di porci una domanda che non ha spazio nei nostri programmi d’insegnamento e che riguarda ciascuno di noi: che cosa significa essere umano?
Si tratta di permettere a ciascuno di sviluppare al meglio la propria individualità, il legame con gli altri ma anche di prepararsi ad affrontare le molteplici incertezze e difficoltà del destino umano.
E qui entra in gioco il sistema di conoscenze e dei saperi di cui le nostre scuole sono depositarie. Altro che centralità della lezione, quella lezione rischia di divenire tossica, perché a fronte della realtà che le nostre ragazze e i nostri ragazzi si troveranno a vivere il sistema delle conoscenze che le nostre scuole trasmettono è ancora troppo debole. E se debole non aiuterà certo i nostri giovani a cogliere le carenze dei loro pensieri, i buchi neri della loro mente che rischiano di rendere invisibile la complessità del reale.
Il pericolo è che dalle nostre scuole escano giovani costretti ad affrontare il futuro a mani nude.
Da questa pandemia abbiamo appreso che non è solo la nostra ignoranza ad aver ostacolato la comprensione di quanto è accaduto, ma soprattutto l’inadeguatezza delle conoscenze di cui disponiamo. I buchi neri nella nostra mente confermano che il nostro sistema di saperi e di pensiero non è in grado di rispondere alle sfide della complessità.
Allora non abbiamo bisogno di docenti e di intellettuali che sottoscrivono manifesti, ma di intellettuali e professionisti della cultura in grado di promuovere una nuova conoscenza che superi la separazione dei saperi presente nella nostra epoca e che sia capace di formare insegnanti e studenti a pensare la complessità.
Siamo in ritardo e il tempo non attende, il futuro imprevedibile è in gestazione oggi.
Docente, formatore, già dirigente scolastico, Giovanni Fioravanti vive a Ferrara. Un archivio dei suoi articoli è consultabile in questo link. Il suo ultimo libro è Scuola e apprendimento nell’epoca della conoscenza (Armando ed.), di cui è possibile leggere un paragrafo qui: La scuola e il respiro del quartiere.
Questo articolo è apparso su istruireilfuturo.com e qui con il consenso dell’autore.
Cara collega l’ho letto e apprezzato. Siamo in molte a pensarla così, ma sembra che nelle nostre scuole ci giudichino degli extraterrestri. È forse l’ora di E.T.? Volentieri la rete…
Interrogativi assoluti e necessari . Ne aggiungo uno .. CHI INSEGNERÀ AD INSEGNARE ?
Nessuno; e non è necessario, perché si impara insieme: studenti, genitori, professori, abitanti del quartiere, ecc.
Per il dottore e collega Fioravanti espongo un articolo creato per definire quanto a volte può essere imbarazzante per un allievo seguire ed apprezzare un certo tipo di didattica superata.
ANTITESI ……………….
DI
ANTITESI, OSSIA CONTRAPPOSIZIONE D’ UNA COSA O D’UNA PERSONA, RISPETTO AD UN’ ALTRA .
CIO’CHE PIU’ DISPIACEVA A NOI TUTTI ALLIEVI CHE, L’INSEGNANTE DI STORIA CI ILLUSTRASSE L’ OPERA D’ARTE CON DOVIZIA DI PARTICOLARI PER NOI
“ INSIGNIFICANTI “ COME CONTENUTO MA ANCHE COME FORMA, OSSIA DI SPECIFICO SCARSO PESO E IMPATTO EMOZIONALE . LA MINUZIOSA E PROLISSA DESCRIZIONE DI SOLITO SI PROLUNGAVA ED IN MODO UGGIOSO PER TUTTA L’ORA DI LEZIONE
( A VOLTE ANCHE DUE ) ANNOIANDOCI INFINITAMENTE .
L’ANTITESI, L’AVREI CAPITO MOLTO DOPO, ERA NEL SUO MODO DI SPIEGARE L’OPERA RISPETTO A QUALSIASI ESPERTO IN TAL SENSO ; L’AVREI CAPITO, QUANDO ALTRI PROFESSORI DI CHIARA FAMA, AVREBBERO AFFRONTATO L’ARGOMENTO DESCRITTO NON COME UN ARIDO ELENCO DI INSIGNIFICANTI DETTAGLI FORMALI E/O SOSTANZIALI MA, COME UNA RIVOLUZIONE CULTURALE AVVENUTA LI, SOTTO I NOSTRI OCCHI DI FORTUNATI POSTERI .
PROPRIO RIVOLUZIONE E, COM’ ALTRO VORREMMO CHIAMARE LA SEMANTICA DEI SEGNI NELLO SVOLGERSI DELL’ESPRESSIONE FIGURATIVA ? COM’ALTRO CHIAMARE L’IMPATTO ESTETICO IN CHI PER LA PRIMA VOLTA, S’IMBATTEVA IN SIMILI FENOMENI
PER CUI NOI ITALIANI DA SECOLI, ANDIAMO FIERI !
SPIEGARE LA STORIA D’ARTE E’ PRIVILEGIO DI POCHI E SELETTIVI DOCENTI CHE, COL LORO COINVOLGENTE ELOQUIRE TRAVOLGONO GLI INTERLOCUTORI DI TURNO E LI CONDUCONO, LORO MALGRADO, VERSO DEDUZIONI CONNESSE ED EMOZIONANTI ABBANDONI, VITTORIO S, FILIPPO D, FEDERICO H, PIERO ED ALBERTO A E, NUMEROSI ALTRI ILLUSTRI E QUOTATI PROFESSORI, LO HANNO CAPITO E PADRONEGGIATO NEL LORO ELOQUIRE, CONDUCENDO PER MANO LO SPETTATORE E ALLIEVO IN QUELLO CHE ERA IL SECOLO DESCRITTO, FACENDOGLI DIMENTICARE LUOGO E TEMPO CONTEMPORANEO, PER UN IDEALE ED AVVENTUROSO VIAGGIO IMMAGINARIO.
COME SPIEGARE AD ANTONIETTA C. DOCENTE ALL’IST. D’ARTE DI NAPOLI CHE, UNA QUALUNQUE INSEGNANTE DI LETTERE, PER QUANTO DILIGENTE, NON PUO’ ABILMENTE RAGGIUNGERE TALI AMBITI LIVELLI !
Io ho sempre pensato che non basti laurearsi in una disciplina x saperla trasmettere. Scusate ma è anche questione di personalità e non tutti hanno carisma. Credo però che qualcosa si possa anche imparare e perciò raccomandarei agli insegnanti di pretendere corsi di metodo. Non si nasce “imparati”. Grazie