Hanno ragione Frei Betto, Noam Chomsky, Naomi Klein, Chico Buarque e molti, moltissimi altri: Jair Bolsonaro è una minaccia per il mondo, non solo per la sempre fragile democrazia brasiliana. Il suo tragico quanto probabile successo, nel ballottaggio elettorale di domani, domenica 28 ottobre, non rappresenterebbe solo il trionfo degli interessi più scandalosi delle élite nazionali ma l’affermazione del Brasile come stato-guida continentale della guerra mondiale contro i poveri, contro tutti quelli che stanno in basso. Eppure, non possiamo non domandarci perché la maggioranza dei brasiliani che vota sia tanto attratta da un personaggio così impresentabile e perché sia così grande la differenza tra i suoi consensi maschili e quelli delle donne del Brasile. Sono interrogativi che, dall’affermazione di Trump a quella di Salvini, percorrono ogni giorno l’intero pianeta. Per quel che riguarda il gigante del Sudamerica, il paese delle disuguaglianze per antonomasia, Raúl Zibechi prova a cercare alcune risposte da un punto di vista originale e di grande interesse. L’incubo che sta vivendo il Brasile ci riguarda eccome, per molte e diverse ragioni. Una delle quali è che la nostra cultura politica non cessa di alimentare il mito del capo, dell’uomo forte, del cosiddetto “maschio alfa”, per poi magari inorridire solo quando quell’uomo è un fascista più o meno dichiarato

di Raúl Zibechi

Le elezioni brasiliane mostrano un’enorme differenza di comportamenti tra uomini e donne, una differenza tanto ampia e profonda come poche volte si registra nelle nostre società. Secondo la prima indagine di Datafolha dopo il voto del 14 ottobre, esiste un “pareggio tecnico” nelle preferenze femminili: il 42 per cento appoggia Jair Bolsonaro e il 39 Fernando Haddad, malgrado il primo abbia complessivamente quasi 20 punti di vantaggio. Le preferenze maschili esprimono invece il 57 per cento per il candidato dell’estrema destra e solo il 33 per Haddad. Bolsonaro è un personaggio “machista”, militarista e razzista, che mai ha nascosto le sue opinioni e se ne vanta. Quel che dobbiamo spiegarci, allora, sono le ragioni per le quali la maggioranza della popolazione brasiliana si sente attratta da lui.

La prima ragione è la profonda crisi, tanto economica quanto sociale, accompagnata da un aumento rilevante della violenza. Nel 2017 si sono contate quasi 64 mila morti violente, una cifra che aumenta in modo esponenziale: all’inizio del periodo neoliberista, nel 1990, erano 14 mila, e nel 2002, quando Lula vinse le elezioni, le persone morte ogni anno erano 49 mila. La violenza non cessa di crescere e si è portata via mezzo milione di persone nell’ultimo decennio. Un aspetto centrale della crisi è la dissoluzione dei legami sociali e comunitari. Molto prima che Bolsonaro acquisisse la centralità che ha, le grandi città si erano trasformate in spazi di violenza dilagante. La principale differenza dal 2013 è che adesso la violenza è radicata anche nei quartieri della classe media, mentre storicamente era concentrata nelle favelas e nelle periferie urbane, dove la società più disuguale del mondo puntava le sue armi contro la popolazione nera.

La seconda ragione è il clima di insicurezza imperante. Per curioso che sembri, nei quartieri popolari le cose sono cambiate poco. Di notte a Rio de Janeiro, nella Maré, la favela più grande del Brasile, la gente continua a fare la sua vita nelle strade affollate come sempre. Nei quartieri “nobili” (così chiamano in Brasile la città formale ) le strade sono deserte e i pochi passanti deambulano come fantasmi affrettando il passo. L’insicurezza è cosa della classe media, perché i più poveri non hanno mai vissuto altra realtà che la paura della Polizia Militare e dei suoi alleati: i politici conservatori, i trafficanti e, più di recente, le chiese pentecostali ed evangeliche che perseguitano selvaggiamente le religioni afro.
Sono le paure della classe media a fare le notizie, le sue paranoie conquistano i titoli e i suoi quartieri si riempiono di guardie private, quando possono pagarle. Con la crisi, un settore molto ampio delle classi medie teme inoltre di perdere il lavoro e lo status economico e sociale. A questo proposito, Bolsonaro promette di farla finita con l’insicurezza, si offre di essere il gran protettore, premendo il grilletto contro i piccoli delinquenti e promettendo la castrazione chimica per gli stupratori. Tutto sembra talmente facile da risultare poco credibile.

La terza ragione è che il maschio alfa, nelle sue varianti dure o blande, è lo stereotipo noto, tanto a destra come a sinistra. Salvo il piccolo settore di universitari che hanno avuto successo, il resto della popolazione continua a credere nel polso fermo e nell’uomo forte, dalla famiglia al quartiere, fino alle istituzioni statali. Non è un caso che le forze armate godano di una così buona reputazione e che tutta la campagna di Bolsonaro abbia ruotato attorno a militari che non rifiutano né la tortura né le soluzioni repressive.

La quarta ragione è in relazione con il campo dell’emancipazione. I partiti e i movimenti, perfino noi maschi che ci diciamo antipatriarcali, non abbiamo creato altri modelli maschili, differenti da quelli che ci offre il sistema. La nostra sinistra seguita a scommettere sui caudilllos, cosa che poteva essere spiegabile, ma solo fino a un certo punto, fino alla rivoluzione mondiale del 1968.

Abbiamo parlato di leninismo, peronismo e castrismo. E adesso proseguiamo sullo stesso cammino: chavismo, lulismo e tutti gli altri “ismi” immaginabili, legati sempre a un caudillo, cosa che, naturalmente, rimanda al patriarcato. Siamo tanto grotteschi che perfino quando un movimento copre i volti dei suoi portavoce e li chiama subcomandanti perché si comprenda che obbediscono alle comunità, gli analisti continuano a credere che siano Galeano e Moisés quelli che comandano.

La nostra cultura politica non smette di produrre “maschi alfa”. Vladimir Putin e Xi Jinping provocano sospiri di amor rivoluzionario tra parecchi intellettuali, che però inorridiscono quando il maschio è di segno contrario alle loro ideologie.

Tutto questo non significa, naturalmente, confondere la figura del maschio alfa con il “guerriero” o “la guerriera” necessari a difenderci. Il maschio alfa si comanda da solo e fa quel che il testosterone gli indica. Il guerriero obbedisce al suo popolo.

Questo articolo è uscito in Messico su La Jornada

Traduzione per Comune-info: Marco Calabria