Ipotizzare che esista un pensiero, per quanto fluido, legato a un genere, anche temporaneo, significa “naturalizzare” quel genere, attribuendogli la capacità di condizionare il pensiero, nello stesso modo in cui – osserva Marco Aime – si pensa che una presunta “razza” possa determinare una “cultura”. Questo ritorno al “naturale” è peraltro già apparso evidente in molte istanze localistiche, oggi sovraniste, nelle quali si fa appello alle “radici”, riducendo l’individuo a metafora arborea, condannata dalla natura del terreno in cui è nato a essere quello che è. Ma c’è a chi tutto questo non basta e inventa la venerazione per la stirpe, decisiva perfino sul piano dei diritti di cittadinanza

È curioso vedere come in questi giorni, molti personaggi pubblico- mediatici, politici, ma non solo, donne, ma non solo, di destra, ma non solo, sottolineino positivamente e si felicitino del fatto che, per la prima volta in Italia sia stata nominata una “premier” donna. A ribadirlo sono spesso esponenti della sinistra.

Che questo evento rappresenti una novità assoluta per la politica italiana è fuor di dubbio e semmai mette in luce la nostra arretratezza sul piano della parità dei diritti e non può che essere colto come segno di cambiamento. Ciò che colpisce, però, è che il fatto che Giorgia Meloni sia donna sembra prevalere sulla sua ideologia politica.

LEGGI ANCHE QUESTO ARTICOLO DI LEA MELANDRI:

Da un lato questo atteggiamento sottende una sorta di discriminazione positiva basata sul genere, come se esistesse un “pensiero femminile” condiviso da tutte le donne. Difficile pensare che Giorgia Meloni, Nilde Iotti, Tina Anselmi, Liliana Segre e molte altre possano essere accomunate da un idem sentire per il fatto di essere donne. Supporre che esista un pensiero di genere, si configura in modo simile alle concezioni razziali.

Da un altro lato, allargando lo sguardo, questo atteggiamento rivela un progressivo prevalere del presunto “naturale” sul culturale. Essere donna o uomo non è una scelta. Pur aderendo all’idea, sempre più diffusa, della fluidità di genere, rimane il fatto che qualunque genere si voglia adottare – compreso il non-genere – questo non presuppone un pensiero comune e condiviso. Semmai i riferimenti attengono più alla sfera individuale, che a quella collettiva e pertanto non necessariamente incidono in modo univoco sulle scelte espresse.

Ipotizzare che esista un pensiero, per quanto fluido, legato a un genere, anche temporaneo, significa “naturalizzare” quel genere, attribuendogli la capacità di condizionare il pensiero, nello stesso modo in cui si pensa che una presunta “razza” possa determinare una cultura. Questo ritorno al “naturale” – le virgolette sono quanto mai d’obbligo in questo caso – è peraltro già apparso evidente in molte istanze localistiche, oggi sovraniste, in cui si fa appello alle “radici”, riducendo l’individuo a metafora arborea, condannata dalla natura del terreno in cui è nato a essere quello che è. I ripetuti richiami alla patria, ai patrioti e al patriottismo cosa sono, se non un’ulteriore espressione del pensiero che lega l’individuo, nei suoi affetti e nei suoi doveri, a un suolo: quello in cui è nato, non quello che ha scelto. Il luogo, la patria definiscono quindi l’individuo, ne connotano i sentimenti, le aspirazioni, ne condizionano i diritti. In una tale concezione, basata sull’autoctonia (un dato non certo legato alla cultura, ma alla casualità) i diritti vengono concessi o meno in base al grado di “indigenità”. Lo slogan “prima gli italiani” ne è una conferma.

Questo legame tra gli individui e la loro terra, che diventa patria con la nascita dello Stato – nazione e della sua natura militare, ricorda molto, anche se in modo molto più annacquato, il triste “blunt und boden” (Terra e sangue) tanto caro ai nazisti. Il luogo di nascita non è però sufficiente, ci vuole altro per ottenere quei diritti. Come nella Spagna del XVI secolo, dove vigeva la regola della “limpieza de sangre”, in Italia ci si richiama alla stirpe. Infatti, non basta nascere in Italia, per essere considerati italiani (Paola Egonu, nata a Cittadella, docet) occorre anche avere antenati italiani. Se così non fosse, lo ius soli sarebbe stato approvato da un pezzo, invece occorre un altro dato “naturale”: il sangue. Chissà se gli antropologi di un prossimo futuro dedicheranno qualche capitolo dei loro libri al culto degli antenati, celebrato dai nuovi patrioti e sovranisti nostrani?

“Dopo il discorso della Meloni oggi, ammirativo delle donne “che ce l’hanno fatta” (da sole) e tra le quali lei si annovera, desidero affermare che sono sempre stata dalla parte di quelle che “non ce la fanno”, che lottano non per sé ma per tutte, che non vogliono cambiare solo il proprio destino, ma cambiare il mondo, che creano relazioni forti per sperimentare un futuro diverso e migliore” (Alisa Del Re su fb)