Decine di persone sono state lasciate morire bruciate nel rogo che si acceso nel Centro di detenzione per migranti centroamericani a Ciudad Juárez, la città più popolosa dello stato messicano di Chihuahua al confine con gli Stati Uniti. Il governo messicano ha naturalmente provato ad addossare tutte le responsabilità sulle autorità locali, ma per una volta, lasciando da parte le illusioni nazionaliste, l’intero paese è stato scosso dalla tragedia di persone in cui, in buona parte, non può che riconoscersi per quel che riguarda le cause estreme che spingono a mettersi in cammino alla ricerca di occasioni di semplice sopravvivenza. Le responsabilità dello Stato federale messicano, nell’accodarsi alle politiche Usa, sui migranti sono sotto gli occhi di tutti

Con il passare delle ore, l’evidenza delle prove sulla responsabilità per la morte di oltre 40 migranti  a Ciudad Juárez indicano chiaramente lo Stato messicano. Forse è un argomento ripetuto fino alla nausea da decenni, ma va detto ancora una volta: l’omissione, gli ordini ricevuti, l’ irresponsabilità criminale di funzionari  in teoria dediti alla tutela di queste popolazioni e la presenza di una politica pubblica visibile solo nei discorsi, hanno provocato la perdita di esseri umani la cui unica  colpa  è di voler progredire.

Non perdiamo di vista il fatto che questa tragedia è stata preceduta da centinaia di morti di formiche, cioè morti in numero piccolo ma incessante che si accumulano sulla lunga rotta migratoria da Haiti, Venezuela, Colombia, Guatemala, El Salvador, Honduras, Messico e gli Stati Uniti; ma anche nel Mediterraneo, ai confini dell’Australia o nel Golfo di Aden.

Diverse strategie hanno aggravato la già deplorevole condizione delle  persone in situazione migratoria in Messico :

1) L’evidente sincronia tra le politiche di sicurezza di Stati Uniti e Messico, che purtroppo ha permeato anche alcune altre nazioni centroamericane, che cominciano ad attuare meccanismi di contenimento sui propri confini, si assiste cioè ad un processo di armonizzazione delle politiche di  criminalizzazione a livello regionale .

2) La  clandestinizzazione  di iniziative di organizzazione di gruppi migratori che cercano di generare strategie di mobilità, protezione e cura di sé (le carovane).

3) L’ incapsulamento  dei flussi migratori sia al confine sud che al confine nord, con la ridicola argomentazione che tali azioni ne rafforzano la protezione.

4) Assumere con un’infrastruttura debole, risorse limitate e personale impreparato, la gestione delle popolazioni migranti al confine settentrionale, respinte o in attesa di poter entrare negli Stati Uniti, senza condividere la responsabilità con gli Stati Uniti, poiché è una competizione e una responsabilità condivisa .

Possiamo aumentare all’infinito gli elementi della diagnosi di una politica migratoria  che da decenni si manifesta come  disfunzionale,  inesistente,  limitata, assolutamente carente di una lettura delle sue complessità, da un lato; ma anche profondamente ignorante sulle opportunità che la gestione della mobilità migratoria potrebbe generare secondo gli standard internazionali, le pratiche etiche e seguendo le linee guida dell’Agenda 2030.

In questo senso, quali lacune, debiti e omissioni  ci sono nell’attuale politica pubblica?; Sono tanti e molto vari. Vale la pena di fare un semplice riassunto:

1) Si è continuato a scommettere sulla permanenza dell’Istituto Nazionale delle Migrazioni  (INM) come ente gestore dell’occuparsi di queste popolazioni, quando anno dopo anno vengono denunciati i suoi  limiti  e la collusione di molti suoi funzionari con la criminalità organizzata.

2) La Guardia Nazionale è stata integrata come istanza parallela di contenimento dell’immigrazione, in risposta alle pressioni dell’amministrazione Trump. Qui le argomentazioni giuridiche sul suo ruolo di coadiuvante non sono valide. Il fatto è che questo gruppo di agenti di polizia trasformati  ha solo aumentato il livello di insicurezza  di queste popolazioni.

3) Il livello di vulnerabilità dei difensori dei diritti umani è aumentato come non mai, senza che ci fosse una risposta chiara e decisa da parte dello Stato.

4) Il grande peso della cura, della promozione e della tutela dei diritti umani dei migranti è stato ulteriormente fatto gravare sulle organizzazioni della società civile, che da mesi avvertono che le loro capacità sono meno solide.

Ancora una lacuna: la deludente, pietosa promessa di sostegno al Centroamerica, finita con una battuta che sarebbe risibile se non fosse tragica: i  programmi di piantumazione di alberi , quando il Centroamerica ha bisogno di accompagnamento e solidarietà nelle dimensioni economiche di un Piano Marshall. Perché la gravità dei problemi che soffrono Paesi come  Honduras,  El Salvador  o  Guatemala  richiedono risorse per miliardi di dollari l’anno da almeno due o tre decenni. In altre parole, piani di prospettiva; ma quell’espressione che chiamiamo lungo termine può essere identificata solo nella visione degli statisti, la realtà è che l’America Latina è priva di statisti da molti anni.

La diagnosi si ripete dunque anno dopo anno, si insiste sulle critiche, si additano i colpevoli e si arringano i responsabili, e lì finisce buona parte dell’indignazione. Cosa manca ?; Ovviamente manca di passare all’azione, all’organizzazione sociale, al rafforzamento degli accordi di base. Ma da dove cominciare? Immaginiamo per un momento cosa  possono realizzare l’ organizzazione sociale, i suoi partner e le sue dinamiche:

— Internazionalizzare  il dibattito sulla politica migratoria del Messico. Il Parlamento europeo, l’Organizzazione delle Nazioni Unite e la Corte interamericana, tra gli altri, dovrebbero ricevere maggiori contributi dalla società civile per sostenere le azioni che altri gruppi hanno avviato anni fa. Un appello collettivo e massiccio affinché queste organizzazioni si impegnino e si pronuncino sul grave problema della mobilità migratoria dovrebbe esercitare una maggiore pressione sullo Stato affinché assuma una posizione diversa dalla criminalizzazione o dalla clandestinizzazione .

— Ampliare  l’informazione dinanzi alle istanze internazionali sulle responsabilità dello Stato messicano nella protezione di queste popolazioni. La Corte Penale Internazionale avrebbe il dovere di programmare una valutazione in merito.

— Progettare  un’agenda su migrazione e sviluppo supportata dal maggior numero di organizzazioni sociali da presentare ai candidati alla presidenza del Messico nei prossimi mesi. Tollerare la continuità della politica migratoria negli anni successivi senza un’alternativa disegnata dalle basi sociali organizzate comporta il rischio del ripetersi di tragedie come quella di Ciudad Juárez.

— La creazione  di un piano di cooperazione e dialogo della società civile mesoamericana sulla migrazione implicherebbe la progettazione di una base di accordi con i vari attori della società civile organizzata che in America centrale denunciano persone fatte scomparire, stupri ed estorsioni sui migranti. Non dimentichiamo che l’assistenza a queste popolazioni implica il riconoscimento di questo fenomeno sociale come una questione di competenza regionale, non solo come uno spazio di responsabilità per il Messico o per gli attori di questo paese. Internazionalizzare  l’agenda della migrazione partendo dagli strumenti della società civile significa prestare attenzione alle dinamiche di un fenomeno globale.

Potrebbero nascere così altre iniziative, tutte rilevanti e valide, quello che non dobbiamo più fare è tornare a stilare le diagnosi. La “malattia” e “i malati” li conosciamo. Dobbiamo passare a un’organizzazione sociale, collettiva, solidale, informata e responsabile, per il bene non solo dei nostri fratelli e sorelle migranti, ma anche per la salute di una democrazia  messicana e centroamericana  empre più debole e vulnerabile .

* Javier Urbano Reyes è docente e ricercatore presso il  Dipartimento di Studi Internazionali  e accademico presso il  Master in Studi sulla Migrazione della IBERO.

Fonte: Desinformémonos, originariamente pubblicato su IBERO