Suini con meno grasso ma con una vertebra in più, conigli con più carne ma con lingue troppo grandi. L’industria della biotecnologia e gli scienziati ad essa collegati hanno una gran fretta di convincerci che il cosiddetto editing genetico è una forma di manipolazione dei genomi molto più precisa, economica ed efficace rispetto ai vecchi Ogm, ma non si ha finora alcun controllo dei suoi effetti secondari. Tre studi scientifici pubblicati nel 2018 hanno dimostrato che ci sono gravi effetti collaterali delle modifiche con Crispr-Cas9, possono causare il cancro e alterare o cancellare lunghe sequenze del DNA. Intanto, la comunicazione al servizio dell’industria e dell’agrobusiness scalpita: oltre al noto esperimento con i neonati in Cina, se ne stanno realizzando a dozzine nei laboratori, con animali e piante, per la produzione agricola e zootecnica industriale e per l’industria farmaceutica. Molti governi varano normative di bio-sicurezza sull’editing genetico ancora più generose di quelle esistenti sui transgenici
![](https://comune-info.net/wp-content/uploads/shutterstock_227283904-300x200.jpg)
di Silvia Ribeiro
Conigli e pecore modificati con “editing genetico”, in Cina, hanno sofferto di effetti secondari completamente inaspettati, come avere lingue più lunghe e vertebre in più. I vitelli modificati in Brasile e Nuova Zelanda con questo tipo di tecniche si sono ammalati e sono morti prematuramente. Cresce l’elenco degli impatti imprevisti di queste tecnologie di ingegneria genetica.
L’industria della biotecnologia e gli scienziati ad essa collegati ci vogliono convincere che il cosiddetto editing genetico è una forma di manipolazione dei genomi molto più precisa, economica ed efficace rispetto ai transgenici precedenti, che permetterebbe di dare soluzione alla fame, alle malattie fino a rendere gli esseri umani resistenti ai virus e molto altro.
Fino ad ora l’unica cosa certa di tutte queste affermazioni è che i transgenici di prima generazione – quelli che si trovano nei campi, come il mais e la soia transgenici – sono il prodotto di tecniche per nulla precise, sulle quali non esiste un controllo su dove esse intervengono nei genomi né quali effetti secondari generano negli organismi modificati o sulla loro interazione con l’ambiente o altri organismi, animali o esseri umani nutriti con questi cereali.
Ma neanche nelle tecniche del cosiddetto “editing genetico” – dove si includono tecnologie come Crispr, Talen e mutagenesi diretta- esiste il controllo dei loro effetti secondari.
Un recente articolo pubblicato dallo statunitense Wall Street Journal elenca diversi esempi di effetti imprevisti dell’editing genetico sugli animali da allevamento (WSJ, P. Rana y L. Craymer, 14/12/2018).
Per esempio, il team di Kui Li, presso l’Accademia cinese di Scienze Agricole, ha soppresso un gene per ottenere suini con meno grasso. Si tratta del MSTN, che concorre alla regolazione della crescita dei muscoli nei mammiferi. Hanno fatto la modifica nelle cellule di maiale, le hanno inserite negli embrioni e questi, a loro volta, nell’utero di scrofe. La carne dei piccoli che sono nati è più magra del 12 per cento rispetto agli animali di controllo. Ma uno su cinque, ha una vertebra extra nel torace! È un fenomeno che gli scienziati non possono spiegare. Assicurano, tuttavia, che la carne di questi maiali manipolati ha il medesimo contenuto nutrizionale.
Un altro team di scienziati cinesi, dell’Università di Agraria di Nanjing, ha modificato con il Crispr il gene MSTN nei conigli, affinché avessero più carne. Però 14 sui 34 conigli nati, avevano la lingua grande in modo anormale. Ancora una volta, gli scienziati non sanno cosa sia successo. Nell’articolo che riporta l’esperimento hanno avvertito che “ci sono questioni di sicurezza che devono essere affrontate in futuri studi prima che la tecnologia possa essere usata in agricoltura”.
In un altro esperimento con gli agnelli, sopprimendo il gene MSTN con il Crispr, hanno dovuto praticare alle pecore il taglio cesareo, perché i feti erano cresciuti troppo per essere partoriti normalmente.
Se-Jin Lee, ricercatore dell’Università John Hopkins, negli Stati Uniti, è uno degli scienziati che nel 1997 ha scoperto il gene MSTN. Su tali effetti ha commentato che “anche sui geni che pensiamo di conoscere molto bene, c’è ancora molto da imparare”.
Odd-Gunnar Wikmark, biotecnologo dell’istituto norvegese GenØk, che indaga sui potenziali impatti dell’ingegneria genetica, afferma che “si è diffusa la convinzione che come scienziati, sappiamo come funziona l’editing genetico sempre e in tutte le condizioni. Evidentemente, non è così”.
Tre studi scientifici pubblicati nel 2018 hanno dimostrato che ci sono gravi effetti collaterali delle modifiche con Crispr-Cas9, incluso il fatto che possono causare il cancro e alterare o cancellare accidentalmente lunghe sequenze del DNA.
Tuttavia, c’è fervore per l’uso di queste nuove biotecnologie, specialmente per il Crispr. Oltre al noto esperimento con i neonati in Cina, se ne stanno realizzando a dozzine nei laboratori, con animali e piante, per la produzione agricola e zootecnica industriale e per l’industria farmaceutica, anche in diversi paesi dell’América Latina, come Argentina, Brasile e Messico. L’industria ha cercato in maniera aggressiva [di ottenere] che i prodotti di queste tecnologie non siano considerati transgenici, perché in alcuni casi il prodotto finale non contiene necessariamente materiale genetico estraneo, sebbene il suo genoma sia stato manipolato. Questo assurdo tentativo dell’industria biotecnologica e dell’agrobusiness ha subito un colpo significativo quando, quest’anno, la Corte di Giustizia dell’Unione Europea ha sentenziato che i prodotti delle nuove biotecnologie sono organismi geneticamente modificati e devono seguire i regolamenti sulla bio-sicurezza.
Paradossalmente, i governi del Brasile e dell’Argentina, comportandosi come bravi lacchè delle multinazionali dell’agrobusiness, hanno emesso normative di biosicurezza sull’editing genetico che sono ancora più lassiste delle esistenti normative sui transgenici.
I molti effetti imprevisti del Crispr e di altre biotecnologie con gli animali, così come gli esperimenti con cellule umane che rivelano tossicità e potenziale cancerogeno, dimostrano che si necessita del contrario. Per cominciare, non si deve rilasciare alcun prodotto derivato da queste. Inoltre, è urgente stabilire un nuovo quadro per la valutazione dei nuovi rischi che presentano.
Articolo pubblicato su la Jornada con il titolo Lenguas largas y edición genética
Traduzione per Comune-info: Daniela Cavallo
Lascia un commento