Sezione: crisi - Comune-info

Mario non era un ragazzino

12 Giugno 2019

Foto di Ethan Hoover, tratta da Unsplash.com

Mario, il rider che è morto a Bologna investito da una volante in circostanze da chiarire, non era un ragazzino. Sembra un particolare trascurabile, ma non lo è. Mario aveva cinquantuno anni. Ma non solo. Mario faceva il postino durante la settimana, e diventava fattorino nei weekend. Ultimo particolare significativo: Mario era originario di Foggia, si era trasferito da qualche anno.

Queste tre informazioni passate inosservate aprono uno squarcio sul paese reale. È di questo paese qui che dovrebbero parlare i media e la politica. Un paese in cui la “consegna cibo” non è un modo per far arrotondare la paghetta ai giovani che amano stare in bici, come dicono le piattaforme del settore. Ma un lavoro a tutti gli effetti, faticoso, pericoloso, che viene svolto da gente di tutte le età. Ha bisogno di regole, diritti, aumento dei salari.

Anche perché, come Mario dimostra, nel nostro paese sono in aumento i “lavoratori poveri”. Una volta un impiego alla Posta era la svolta. Oggi puoi essere postino e precario, postino e part-time, lavorare tutta la settimana e non trovarti abbastanza in tasca.

Sta roba qui non l’hanno fatta i migranti, ma italianissimi padroni, l’hanno fatta i professori che diffondono ideologia neoliberista, i media che la propagandano, l’hanno fatta i politici di centrosinistra e di centrodestra, Lega compresa.

Ultima cosa, che a me brucia particolarmente. Mario veniva dal Sud. Come tanti che incontro quando vado al Nord: ferrovieri, autisti di bus, spazzini, operai, infermieri, bidelli etc. Dopo più di un secolo, dal nostro Sud dobbiamo ancora emigrare per uno straccio di lavoro, per vivere in un posto un po’ più decente, con qualche servizio in più.

Mario è morto, e c’è da capire le responsabilità di quella volante che filava pare silenziosa e velocissima, al punto di sbalzarlo di trenta metri dalla sella. Ma le responsabilità sono soprattutto della borghesia italiana, di quello schifoso intreccio fra imprenditoria e politica che ha ridotto l’Italia a essere uno dei paesi in cui il lavoro è meno tutelato, un paese in cui conta solo il profitto, in cui il meglio che puoi sperare è di lasciare la tua terra per 1.200 euro e poi morire sull’asfalto.

È questo, è tutto questo, che ci dovrebbe indignare e far schiumare rabbia.

_________________

* Salvatore Prinzi, classe 1982, napoletano, ricercatore precario e militante, insegna Filosofia Morale all’Università di Napoli.

Fonte: ribalta.info (titolo completo Mario: fattorino, precario, emigrante. E morto sul lavoro)

La prossima fermata è il collasso

Mapa

12 Maggio 2019

L’esaurimento delle materie prime, i disastri naturali causati dai cambiamenti climatici, il crollo del sistema finanziario, la disintegrazione dello stato sociale, la disoccupazione diffusa e massiccia. La fase terminale del capitalismo ha imboccato a grande velocità la via del collasso? Carlos Taibo, scrittore anarchico e docente di Scienze politiche a Madrid, molto noto per i suoi libri sulla storia dei movimenti anticapitalisti, l’autogestione, la democrazia diretta e la decrescita, ha scritto molto sul concetto di “collasso”, una realtà irreversibile in virtù della quale le istituzioni sociali si frantumano, assieme con i loro meccanismi di controllo e dominazione. In questa breve intervista, rilasciata in occasione della recente uscita dell’edizione portoghese del suo “Colapso” (qui potete scaricare l’edizione argentina), Taibo precisa che siamo molto vicini ma non siamo ancora entrati in quella fase irreversibile e spiega cosa possiamo fare per difenderci, a cominciare dall’estensione delle esperienze di autogestione a tutti gli ambiti della vita

Carlos Taibo insegna Scienze politiche all’Università Autonoma di Madrid ed è autore di una lunga lista di libri di storia, movimenti sociali, anarchismo e decrescita economica. Recentemente ha pubblicato anche in Portogallo Collasso, una lucida analisi delle possibili conseguenze dell’esaurimento dei combustibili fossili e dei percorsi che la società attuale potrebbe seguire. La traduzione in portoghese di questa opera vede ora la luce grazie a una collaborazione tra il Jornal MAPA e l’editrice Letra Livre.

Il momento che stiamo attraversando é caratterizzato da cambiamenti climatici, trasformazioni profonde nel sistema energetico, fallimento degli ecosistemi e una crisi sociale che si sta installando in forma permanente. É questo il Collasso?

Tutti questi elementi configurano il momento che prelude al collasso, ma con questo non intendo dire che essi siano esattamente il collasso vero e proprio. Il concetto di collasso rappresenta una realtà irreversibile in virtù della quale le istituzioni sociali si frantumano, assieme con i loro meccanismi di controllo e dominazione, e dove si riduce a livelli impensabili la soddisfazione di necessità che si descrivono, erroneamente, come di base. Nel fondo si evidenzia che quando le società divengono più complesse hanno bisogno di quantità crescenti di energia per risolvere molti dei loro problemi, in un momento in cui c’é una carenza massiva di energia. Detto in un altro modo, nella realtà attuale ancora non si sono rese visibili tutte le conseguenze drammatiche dei cambiamenti climatici e dell’esaurimento delle materie prime, mentre le strutture tradizionali di potere perdurano. Se vogliamo, il momento presente può continuare ad essere descritto come un momento di crisi. Quando parliamo di crisi diamo per scontato che sia possibile tornare allo scenario anteriore, cosa che sembra impensabile, tuttavia, in caso di collasso.

Le recenti proteste dei Gilet Gialli in Francia sono cominciate come una protesta contro l’aumento del prezzo dei carburanti, ma si sono evolute rapidamente per mettere in scacco tutto il sistema. Queste proteste fanno parte di questo collasso?

Non ne sono molto sicuro. Bisognerà attendere per vedere la deriva futura di un movimento come questo e di altri movimenti simili. É vero, in ogni caso, che un’interpretazione legittima suggerisce che all’origine di un movimento come quello dei Gilet Gialli ci sia la logica tradizionale della crisi, che conosciamo già da tempo. Era significativa la rivendicazione principale che parlava di riduzione del prezzo del carburante, una rivendicazione che si scontrava con il pensiero di molti di coloro che pensano che il sistema avanzi forzosamente verso una crisi terminale che vede nell’esaurimento delle materie prime energetiche il suo maggiore fondamento. Ma é vero, come evoca la domanda, che una buona parte del movimento dei Gilet Gialli si posiziona al di là di queste rivendicazioni parziali ed equivoche, a vantaggio di una contestazione generale del sistema. In ogni caso, abbiamo avuto nel caso spagnolo, pochi anni fa, un esempio, quello del 15M, che ci obbliga ad essere prudenti nel momento di valutare la dimensione contestatario-rivoluzionaria di iniziative di questa natura. Ciononostante, faremmo male a disprezzare le caratteristiche di movimenti di democrazia di base, assembleari e orizzontali, impegnati in un chiaro rifiuto delle leadership, come quello dei Gilet Gialli.

Quali dovrebbero essere le azioni e le idee più importanti per navigare nei tempi che corrono?

Credo che si dovrà cercare un’approssimazione delle persone e organizzazioni che soddisfino due condizioni. La prima é la scommessa nell’autogestione in tutti gli ambiti della vita. La seconda é la coscienza delle sfide che derivano dal collasso del sistema, sfide che ci obbligano a mettere sul piatto verbi come decrescere, disurbanizzare, de-tecnologizzare, de-patriarcalizzare, de-colonizzare e de-complessificare le nostre vite. Credo che buona parte del nostro pensiero e della nostra azione debba sorgere dalla ferma convinzione che le persone comuni sono molto più coscienti del significato di queste parole di quello che una prima lettura farebbe concludere. Se non partiamo da questa convinzione, non faremo altro che riprodurre vecchi schemi avanguardisti che, con il tempo, hanno dimostrato di avere un impatto molto limitato.

Fonte: Jornal Mapa

Traduzione per Comune-info: Michela Giovannini

Un accordo tra gentiluomini

V. Gago e L. Cavallero

04 Maggio 2019

Il ministro delle Finanze argentino recentemente ha definito l’accordo raggiunto tra le compagnie monopolistiche e il governo, per congelare i prezzi di 60 prodotti del paniere di base per 6 mesi, “un gentlemen’s agreement”. C’è molto da ragionare su quell’”accordo tra gentiluomini”, una proposta patriarcale per “risolvere” la crisi. Intanto la disobbedienza finanziaria non smette di germogliare: “Nei quartieri più in difficoltà, sono le donne che si stanno inventando iniziative popolari – scrivono Verónica Gago e Luci Cavallero sulla rivista argentina Crisis (in un articolo rilanciato in italiano dall’associazione Transglobal) – per far fronte all’inflazione: dal pasanaku (mutuo senza interessi) alle pentole collettive; da nuove forme di baratto alle organizzazioni di assistenza collettiva. Queste azioni non possono essere considerate dei semplici palliativi…”

Un’assemblea delle donne della FOB (Federazione delle organizzazioni di base) dedicata a una lettura femminista del debito: un laboratorio molto partecipato per mettere in comune strategie collettive di riduzione del debito, a cominciare dal *pasanaku* (mutuo senza interessi). Foto tratta dalla pag. fb di V.G.

di Verónica Gago e Luci Cavallero Il ministro delle Finanze, Nicolás Dujovne, ha fatto riferimento all’accordo sui prezzi, presumibilmente raggiunto tra le compagnie monopolistiche e il governo, come “un gentlemen’s agreement”, che consisterebbe nel congelare sessanta prodotti del paniere di base per sei mesi. Con questo, intendeva dire che non ha bisogno di una conferma istituzionale o di un impegno scritto, in quanto si affida al senso di solidarietà maschile tra uomini d’affari e funzionari. Questa formula dell’accordo tra gentiluomini parla di qualcosa di più ampio: una proposta patriarcale per risolvere la crisi. Cosa significa? 1) “risolvere” la crisi affidandosi ai monopoli. La crisi che, come sappiamo, influisce direttamente sulla vita quotidiana – stiamo parlando di “cibi di base”! – vuole essere incapsulata in un accordo tra quegli stessi gentiluomini che sono responsabili (come classe politica e imprenditoriale) del massiccio smantellamento delle aziende familiari, dello strangolamento di altre forme di economia di minori dimensioni e, di conseguenza, del libero aumento dei prezzi. Ciò ha effetti enormi sulla già consolidata finanziarizzazione della fornitura di beni alimentari (avvenuta attraverso l’individualizzazione bancaria compulsiva ottenuta un decennio fa con le carte di credito alimentari) e l’espansione dell’agrobusiness come modello produttivo (oggi portata all’estremo dall’utilizzo indiscriminato di pesticidi anche in quelle aree dove sorgono scuole, fino all’orario di inizio delle lezioni; una misura recentemente approvato dal governatore Vidal nella provincia di Buenos Aires). 2) “risolvere” la crisi con più indebitamento. Un altro degli annunci per “l’alleviamento” della crisi è stato un nuovo shock creditizio che sarà concesso attraverso l’ANSES [il corrispettivo dell’INPS in Argentina], ai pensionati e ai beneficiari di AUH [assegno per figli minori] e di assegni familiari. L’obiettivo è quello di accrescere lo sfruttamento finanziario sui settori a basso reddito, utilizzando la leva del debito come futuro dispositivo di impoverimento per tutti i nuclei familiari. L’indebitamento delle economie familiari, domestiche e popolari ha un obiettivo politico, perché espandere la rete capillare di obblighi finanziari “contiene” il malcontento, privatizza l’angoscia della crisi e incolpa moralmente i “debitori” per il collasso governativo. Oggi il debito è usato per pagare il cibo, medicine e servizi di base, e anche così non è ancora abbastanza! Ciò che si cerca è proprio una “economia dell’obbedienza” funzionale ai settori a maggiore concentrazione di capitale e alla carità come depoliticizzazione dell’accesso alle risorse. 3) “risolvere” la crisi presentando il problema finanziario come un dibattito tra i tecnici. Questo non è proposto solo dal governo, ma anche da alcuni esponenti dell’opposizione. La narrazione sul debito estero e quello privato cerca di disinnescare i conflitti sociali. La speculazione finanziaria è impensabile senza speculazioni politiche. Entrambe sono un meccanismo di “attesa”, del gioco che si fa con il nostro futuro: ricordiamoci che durante l’ultima “corsa al dollaro” i titolari di Clarín [importante quotidiano argentino] assicurarono che la Banca Centrale “prevede di controllarla vendendo futures”. Il problema finanziario, quando viene narrato come problema tecnico, è delegato a un negoziato tra gentiluomini. La depoliticizzazione è duplice: non si può intervenire “ora” e le conseguenze della finanza sul quotidiano vengono negate. Questo sintetizza un modus operandi che caratterizza non solo il governo; la parola d’ordine è attendere fino a ottobre [quando si svolgeranno le elezioni presidenziali]. La speculazione politica è accompagnata dal ritmo della speculazione finanziaria e la speculazione finanziaria deriva dalla speculazione politica. Dall’esplosione del femminismo, le conseguenze dell’indebitamento hanno toccato ogni ambito in conflitto: da quello domestico, a quello di quartiere, contadino e così via. Con il femminismo si è evidenziata la correlazione tra l’indebitamento e il depauperamento delle infrastrutture pubbliche, si è manifestato lo stretto vincolo tra questo e le economie illegali e, soprattutto, il suo legame con la violenza sessista. In questo modo è chiaro come il debito estero abbia un’implicazione diretta con l’indebitamento privato. Non sono circuiti autonomi. Non ci sono speculazioni da parte dei grandi attori della finanza che non prevedano l’utilizzazione di risparmi privati (inclusi i salari) per I loro giochi di prestigio speculativi o per attuare “la bicicletta finanziaria” da parte delle banche (compravendita fasulla sul cambio dollaro-peso argentino). La disobbedienza finanziaria, tuttavia, si sta già attuando in ogni forma di lotta contro I licenziamenti, i tagli alla finanza pubblica, per l’ottenimento di maggiori salari sociali, per tutte le iniziative che sfidano le regole imposte dal patto tra gentiluomini e il FMI . Nei quartieri più in difficoltà, sono le donne che si stanno inventando iniziative popolari per far fronte all’inflazione: dal pasanaku (mutuo senza interessi) alle pentole collettive; da nuove forme di baratto alle organizzazioni di assistenza collettiva. Queste azioni non possono essere considerate dei semplici palliativi (secondo la logica del “miserabilismo“), perché in questo modo si depotenzierebbe la loro forza politica, il loro carattere insubordinato, la loro capacità concreta di non conformarsi giorno dopo giorno alla dittatura della finanza. https://comune-info.net/2018/04/le-insurrezioni-delle-donne/ Il problema finanziario deve essere affrontato e discusso all’interno di tutti i settori sociali dove, sulla base della lunga esperienza di mobilitazione e di disobbedienza agli “aggiustamenti”, vengono ridefiniti, ancora una volta, i tempi della politica. *L’articolo è stato pubblicato originariamente su Crisis, rivista online argentina, il 21 aprile, tradotto dallo spagnolo da Max Civili per Transglobal.

L’impossibilità di governare

Raúl Zibechi

29 Aprile 2019

Concluso quasi ovunque il ciclo dei governi progressisti, le destre estreme hanno conquistato molti dei governi del Sudamerica, ma non riescono a garantire la governabilità e sono assediati da diverse conflittualità sociali. Bruschi e ripetuti cambiamenti sono prevedibili in un periodo di grande instabilità. Raúl Zibechi prende in esame i casi dei tre paesi maggiori, l’Argentina, la Colombia e il Brasile, dove i movimenti de abajo hanno intensificato le mobilitazioni mettendo a dura prova la credibilità dei nuovi governi. Il nucleo delle ragioni dell’impossibilità di costruire una governance viene, secondo Raúl, dal rafforzamento della potenza del campo popolare, malgrado le sue organizzazioni più tradizionali siano in pessime condizioni di salute. L’avanzata del caos sistemico globale aggrava il quadro, soprattutto dal punto di vista economico. Per le sinistre politiche, tuttavia, la situazione non è affatto favorevole. Per ambire a prendere saldamente la guida dei paesi, dovrebbero rompere con il modello estrattivista, l’ideologia che lo sostiene e i soi maggiori sostenitori: le élite locali e i diversi soggetti della globalizzazione neoliberista. Non hanno alcuna intenzione di farlo, anche perché, tra le altre cose, è assai difficile che la sollevazione popolare che servirebbe le lascerebbe dove sono

Proteste in Argentina contro il governo di Macri. foto tratta da Resumen Latinoamericano

di Raúl Zibechi
Quando è iniziato il declino del ciclo progressista, circa cinque anni fa, prospettavamo che gli eventuali governi di destra che gli succedevano sarebbero stati instabili, assediati da una elevata conflittualità sociale, dall’approfondirsi della crisi sistemica e dai cambiamenti nei rapporti tra le diverse classi sociali.
La fine del progressismo è molto di più che la scomparsa di quei governi e non gli farà seguito un ciclo di destra o conservatore, bensì un periodo di instabilità. Questo significa che vedremo bruschi cambiamenti nello scenario politico, sterzate dall’estrema destra alla sinistra moderata, e viceversa, senza che nessuna di queste forze riesca di stabilizzare la governabilità.
I motivi sono gli stessi che hanno provocato la fine del ciclo precedente. Prima, però, vediamo brevemente la situazione nei tre principali paesi della regione sudamericana.
In Brasile il governo di Jair Bolsonaro è entrato in crisi appena poche settimane dopo l’insediamento. A una forte riduzione del suo gradimento da parte della popolazione, si aggiungono lo scontro con il settore militare, che costituisce il nucleo del suo governo, e gli ostacoli che incontra per far approvare la riforma previdenziale con un contesto di stagnazione economica. La forma principale che sta assumendo la crisi del governo è il conflitto aperto e pubblico tra i bolsonaristi e il vicepresidente Hamilton Mourao, che acuisce l’instabilità.
In basso, i movimenti non si sono fermati un solo momento. Tra gennaio e febbraio, in piena estate, il Movimento Passe Livre (MPL), che aveva scatenato le giornate del giugno 2013, è ritornato nelle strade con cinque grandi marce a São Paulo. In questi giorni le organizzazioni indigene protestano con accampamenti nella Explanada de los Ministerios a Brasilia, provocando un’acuta risposta repressiva del governo che ha mobilitato la Força Nacional contro la Articulação dos Povos Indígenas.

Acampamento Terra Livre, mobilitazione nazionale indigena a Brasilia. Foto: http://apib.info

In Colombia, il governo uribista di Iván Duque ha dovuto affrontare, dal 10 marzo, un’ondata di mobilitazioni indigene, nere e contadine, che hanno bloccato le principali strade del paese, in particolare la strategica Panamericana che scorre da nord a sud ed è la via delle esportazioni verso l’Ecuador e il resto del continente. L’organizzazione era stata decisa da un’ampia alleanza in un meeting, realizzato a febbraio, con 380 delegati di 170 organizzazioni che hanno messo in discussione il Piano Nazionale di Sviluppo (PND – Plan Nacional de Desarrollo) del governo.
La Minga indigena e popolare (mobilitazione andina tipica, legata al lavoro comunitario) è stata la prima grande mobilitazione nazionale successiva alla firma degli accordi di pace tra il governo e le FARC, ha mostrato l’accumulo di molti malesseri, in particolare contro l’attuale modello estrattivo. C’erano 25 mila persone nelle strade, accampate o mobilitate in modo permanente, fatto che ha costretto il presidente a recarsi nel Cauca per negoziare con i movimenti.

L’Argentina è il caso paradigmatico dell’impossibilità di governo da parte della destra. La crisi scatenata nell’aprile del 2018, che ha portato il cambio con il dollaro da 18 a 44 pesos, ha scagliato l’inflazione al 50 per cento annuo e ha moltiplicato la povertà ma anche la fuga dei capitali, è iniziata nel dicembre del 2017 con le massicce proteste contro la riforma delle pensioni. Los de arriba avevano capito che Mauricio Macri non poteva imporre il suo programma e hanno iniziato a speculare freneticamente.
Attualmente il panorama è di una crisi di credibilità del governo, un’ondata di proteste con marce quotidiane (in cui spicca l’attivismo del movimento delle donne) e la possibilità che Macri perda le elezioni di ottobre. Nel mezzo, un impresentabile accordo con il FMI che moltiplica il debito e fa sì che i prossimi governi, di qualsiasi segno politico siano, avranno enormi difficoltà per far uscire il paese dal pantano.
In questa situazione, vedo tre aspetti che approfondiranno la crisi di governabilità nei prossimi anni, generando una maggiore instabilità e prospettando profonde sfide ai movimenti antisistemici.
Il primo è la potenza del campo popolare. Al di là dell’opinione che possiamo avere dei governi progressisti, è evidente che negli ultimi due decenni c’è stato un rafforzamento dei settori popolari, sebbene le loro organizzazioni si siano spesso indebolite. Questo è il nucleo del deficit di governabilità.
Il secondo aspetto è radicato nelle conseguenze dell’aggravarsi della crisi globale, che entra in una fase di caos sistemico. Con ciò si riducono le possibilità di stabilità economica e politica.
Il terzo è che nessuna forza ha la capacità di stabilizzare la situazione. Per farlo, la destra dovrebbe sconfiggere il campo popolare, cosa che non è in grado di fare. La sinistra potrebbe governare se riuscisse a rimuovere il modello estrattivo, a rompere con le agenzie globali che lo sostengono e le élite locali che lo avallano. Non ha la volontà d’animo per iniziare un ciclo di lotte che dovrebbe essere tanto potente da esser capace non solo di spazzar via l’estrattivismo ma di produrre il rischio che questo stesso tipo di sinistra possa essere espulso dallo scenario.
Brasile, Argentina e Colombia…

Pubblicato su La Jornada con il titolo La imposible gobernabilidad de las derechas.
Traduzione per Comune: Daniela Cavallo.

Non avevo mai votato per il PD

Gianluca Solera

11 Marzo 2019

Le primarie del Partito Democratico, viste da una prospettiva piuttosto bizzarra, cioè da una capitale del Nordafrica e con gli occhi di un uomo di frontiera attento ai movimenti sociali e ambientalisti e al loro rapporto con le istituzioni. Gianluca Solera per il PD non aveva mai votato, ha deciso di esprimere la sua preferenza in condizioni del tutto particolari nella città dove sta vivendo e lavorando: Tunisi. Diario di una strana domenica alla ricerca di un gazebo introvabile per poter esprimere una scelta politica segnata dalle contraddizioni, prima – ma soprattutto dopo – essere riuscito a esprimerla. Le peripezie della partecipazione democratica di un migrante italiano in Africa

di Gianluca Solera Non avevo mai votato per il PD. La primavera era già in procinto di manifestarsi, l’aria era leggera anche se un vento deciso calava dal mare. Lo specchio della laguna di Tunisi era brizzolato, come i capelli di una ragazza creola. Mi ero segnato l’indirizzo sull’agenda: rue des Entrepreneurs. Il tempo non mancava; scendo in strada alla ʿAouina e trovo un tassista svogliato. Era difficile capire se fosse lui a tenere il volante, o se fosse il volante a tenerlo al suo posto. Il tempo non mancava: vado a rue des Entrepreneurs, faccio il mio dovere di cittadino deluso dalla rivoluzione democratica grillina, e poi mi rifugio nelle viuzze della vecchia medina. Il tassista, però, aveva le idee confuse, mi porta verso il centro, ma non conosce quell’indirizzo, e neppure a cosa corrisponda il codice postale che mi ero segnato sull’agenda. Come tutti i vecchi mestieranti, si era buttato nella mischia e si era diretto al cuore della capitale, convinto che tutte le strade portassero lì. “Akhouya, Delta Centre ween? Fratello, dov’è il Delta Center?” – nessuno sapeva rispondere alla sua domanda. A fianco di un albergo di poche pretese, scendo e interrogo il ragazzo della réception. Sulla scrivania ha due telefoni cellulari in carica e un grande schermo di computer. In pochi secondi, mi risponde: rue des Entrepreneurs è a Chargouia. Chargouia è la zona industriale orientale che si sviluppa a ridosso dell’aeroporto. Charguī significa “orientale” in arabo. Ci eravamo passati a fianco per raggiungere il centro. Il tassista aveva già messo il piede sull’acceleratore per fare retromarcia, faccio però due calcoli e cambio destinazione: “Portami alla medina, vado a bere un caffè, ti richiamo e andiamo a Chargouia più tardi”. Il tassista e il suo volante non sono personaggi qualunque. Avevo preso il numero di telefono di Yousef non tanto per quel suo modo disimpegnato di guidare, quanto perché aveva lavorato a Riva del Garda, in un albergo sul vecchio porto. “Ma è la città dove sono nato io!” gli avevo sbottonato. Era la seconda volta che mi capitava. La prima fu molti anni fa, a Tirana, quando Besnik Mustafaj, già ministro degli Esteri durante la Primavera albanese che seguì la fine del regime comunista, mi invitò a pranzo in un ristorante italiano. Il cuoco aveva lavorato per molti anni a Riva del Garda, lo venni a sapere con mia grande sorpresa quando uscì dalle cucine per farci gli omaggi. A proposito, non ho ancora chiesto a Besnik cosa pensi delle proteste esplose nelle strade di Tirana due settimane fa contro il primo ministro Rama. Yousef, il gardesano l’ha fatto in realtà per due anni, non di più, e attaccato al suo volante ricorda ora solo il riflesso del sole sul lago e i tedeschi. Poi si è fidato dello zio: ha raggiunto Ventimiglia in treno, ha visitato la Riviera di Ponente con lo zio sopraggiunto da Parigi, e si è infilato nella sua macchina diretto verso la Capitale francese. In poche settimane ha capito che non c’era lavoro in quell’affascinante inferno parigino, ha rimpianto Riva e ha preso un volo di ritorno per Tunisi.

Avevo ancora tempo, e le giornate si erano decisamente allungate, per cui valeva la pena godersi un caffè e un fetta di torta alla crema. Era la prima volta che visitavo un souq di domenica: saracinesche abbassate, a parte qualche venditore di indumenti più interessanti per i turisti che per i tunisini. Un mercato arabo chiuso è silenzioso come un deserto di roccia. Solo l’eco dei tuoi passi e di quelli dei defilati passanti ti accompagna. Qualcuno stava completando il restauro di un vecchio caffè, che presto aprirà per la gioia dei cercatori di autenticità. I gatti non si prendevano neppure la briga di rovistare tra i pochi cartoni sfuggiti alla Nettezza Urbana. Mancavano pochi minuti alle sei e trenta del pomeriggio quando volto le spalle alla televisione accesa su una partita di calcio del campionato inglese. La ragazzona del servizio, un corpaccione robusto da far spavento, spazza via i mozziconi da sotto il tavolino con precisi colpi di scopa, quasi fosse la stecca di un biliardo. Pago e raggiungo il taxi che mi attendeva. Yousef accelera e ci dirigiamo a Charguoia. Ora conosco Chargouia più del centro di Tunisi. Quarantacinque minuti persi alla ricerca di rue des Entrepreneurs, tra viali tristi e spopolati, alla ricerca di un fantomatico Delta Centre. Via dei Minerali, via dell’Energia atomica, ecc. Di rue des Entrepreneurs nulla. Ad ogni angolo di strada, Yousef si ferma e con la pila decifra il nome scritto sul cartello della via seguente. I lampioni erano spenti, e se non fosse stato per le luci accese ai cancelli delle fabbriche, avremmo preso qualche buca sull’asfalto. Un posto, che di sera, in una città occidentale, sarebbe probabilmente battuto dalle lucciole. Yousef era tenace, senza navigatore, con i nostri cellulari scarichi, fermavamo ogni prima ombra che si profilasse all’incrocio: “Akhouya, Delta Centre ween?”. Ormai era buio pesto, il tachimetro aveva macinato scatti su scatti, e forse anche quella sera non avrei votato per il PD. “Yousef, yallā khallīnā binrūh ilā l-ʿAouina. Torniamo a casa”. Avevo desistito, ed avevamo imboccato la superstrada, quando il mio telefono squilla. La d.ssa Nabīla mi passa un distinto signore italiano, che aveva appena conosciuto in quel di Tunisi, e per puro caso sapeva benissimo dove fosse il gazebo per votare alle Primarie del Partito democratico. Due parole al tassista dal mio Nokia anni ‘90, Yousef vira improvvisamente verso la prima uscita dalla superstrada, e in due minuti mi trovo davanti al Delta Centre. Un crocchio di signore eleganti mi stava già aspettando. Sorrisi e calore italiano, qualche biscotto, e profumo nell’aria. Ero davanti a un gazebo del PD, versione circoscrizione Estero. Con i miei cinquant’anni passati ero il più giovane, ambiente rilassato, come in un vero e proprio salotto domenicale a fine pomeriggio. Alla fine, i miei sforzi erano stati ripagati, e inizio la conversazione punzecchiandoli: “Perché mai avete scelto un posto così introvabile?” “Perché nel salone a fianco si teneva una festa di beneficienza in favore della comunità italiana. Gli italiani, oggi, sono passati tutti per di qui” mi spiega il signore che mi dà la scheda elettorale.

“E i 2 euro?”. “Non ti preoccupare, noi non li raccogliamo” risponde, con gentilezza. Ho votato per la prima volta nella mia vita PD, l’ho fatto per delle Primarie, non delle Primarie qualunque. Sono venuto per votare Zingaretti. Ne ho sentito parlare bene, e mi sono detto che forse è la sola persona che possa attualmente far risorgere quella stagione straordinaria dell’Ulivo, quando la Sinistra per un certo tempo smise di litigare e confrontandosi su politiche e temi, ricompose idee e visioni differenti, offrì una visione di progresso alla cittadinanza e batté chi noi sappiamo. La mattina seguente, la sorpresa. Aprendo il sito www.repubblica.it, leggo della vittoria di Zingaretti, e poi del suo primo passo: andare a Torino a sostenere il tunnel per l’alta capacità TAV Torino-Lione. Come, scusa? Sono profondamente contrario a quest’opera che appartiene a un’altra epoca, serve a muovere le merci un poco più velocemente, ha costi esorbitanti ma benefici altrettanto rilevanti per le imprese costruttrici, e dispone di alternative infrastrutturali con un impatto ambientale e sociale nettamente inferiore per la Valle di Susa a costi contenuti. Della TAV, me ne sono occupato per anni durante il mio servizio alla Commissione Trasporti del Parlamento europeo. Come, scusa? Zingaretti abbraccia quello stesso “sviluppismo” che sta devastando le rive della laguna di Tunisi? Con una nonchalance da vero equilibrista, in nome del daje addosso! a qualsiasi cosa abbia detto o fatto l’incubo freudiano del PD: il M5S. Non una parola sul cambio di passo in materia di sviluppo, sulla sfida epocale del cambiamento climatico e dell’estinzione della biodiversità del pianeta, o semplicemente sui rami secchi delle ferrovie italiane e i pendolari di Biella. “C’est le cadre de repos de chaque parti politique, le Ittār ar-Rāhaˮ mi spiegava Mehrez Drīssī, un ricercatore politico tunisino, proprio ieri, parlando dello stallo che attanaglia il suo Paese. Ho trovato l’espressione più che felice. Anche il PD ha il suo “quadro di riposo”, quello spazio del potere tranquillo che garantisce le minime condizioni di benessere elettorale, di intesa con i grandi capitali, e non questiona né il passato, né la visione, né l’identità della formazione. Beh, se questo è il Socialismo dell’Avvenire, preferisco diventare direttamente un azionista della Impregilo… Stasera, per non pensarci, andrò al cineforum quindicinale organizzato dal Circolo PD locale insieme all’Istituto Dante Alighieri: film prima e cena dopo. Il film in cartellone è Frankenstein Junior. “Che cosa c’entra con la Festa della Donna?” mi chiederete voi, visto che siamo alla vigilia dell’8 marzo. Tranquilli, è il quadro di riposo. Tunisi, 7 marzo 2019.

Seminario conviviale con Raúl Zibechi

R.C.

23 Aprile 2019

Quelli del solstizio d’estate sono i giorni più luminosi dell’anno. I più adatti per provare a far luce sul caos sistemico globale che stiamo vivendo: il sistema di dominio che depreda il pianeta e umilia la dignità delle persone ci spinge verso una situazione di collasso. Eppure possiamo e dobbiamo fermarlo riprendendo il cammino verso la costruzione di mondi nuovi. Dal 22 al 27 di giugno, c’è una straordinaria occasione per parlarne in un lungo incontro conviviale cui partecipa Raúl Zibechi, che per i lettori di Comune non ha certo bisogno di presentazioni, essendo sua la firma che – fin dall’inizio della nostra avventura editoriale – è comparsa senz’altro più spesso sulle nostre pagine. L’incontro che, tra le altre cose, metterà ovviamente a confronto le esperienze latinoamericane con quelle di qui, si svolge nello splendido Convento (settecentesco) dell’Incontro di Bagno a Ripoli, immerso nel verde delle colline toscane ma a soli 15minuti da Firenze. C’è ancora qualche posto disponibile, prenotate subito

INCONTRARSI PER CONDIVIDERE

BAGNO A RIPOLI (FIRENZE) DAL 22 al 27 GIUGNO

Tra i temi che verranno affrontati:
1 – Il caos sistemico globale. Verso una situazione di collasso. Crisi dello Stato-Nazione.
2 – L’accumulazione per espropriazione/quarta guerra mondiale. Stato di eccezione permanente. Fine dello “sviluppo”. Crisi delle sinistre e delle loro proposte strategiche: come cambiare il mondo.
3 – I movimenti sociali. L’esperienza dell’America Latina e le sue differenze rispetto ai movimenti europei. Dalla terra e lo spazio al territorio.
4 – Prendere il potere o costruire mondi nuovi? La necessità di reinventare il cammino per cambiare il mondo. Femminismo e popoli originari: cosa apportano e quali percorsi ci suggeriscono
5 – L’eurocentrismo/colonialismo come problema delle sinistre per reinventarsi.
Sono previste attività di lavoro collettivo, attività in gruppo ristretto e momenti di lavoro individuale, oltre ad attività ludiche di distensione, in un clima che vorremmo “produttivo” ma rilassante. L’incontro è pensato per la partecipazione di una cinquantina di persone. C’è ancora qualche posto disponibile
LOGISTICA
Inizio alle ore 15 del 22 giugno e termine col pranzo del 27 giugno. L’alloggio è previsto in “celle” da 1 a 4 posti-letto (la maggioranza a due letti).
Costo: Iscrizione 50 euro + vitto e alloggio calcolato su un massimo di 150 euro
Per ulteriori informazioni : (cell. 338.6702.858)

IL CONVENTO DELL’INCONTRO Via dell’Incontro 1 – 50012 Bagno a Ripoli (Firenze)

Nelle colline fiorentine a soli 15 minuti da Firenze, immerso nei boschi e nella bellezza spontanea, variegata e rigogliosa della natura, a 500 m.s.l.m., si erge il convento dell’Incontro, armonicamente inserito con la sua francescana semplicità nell’ambiente circostante. Fondato nel 1716 per volere di San Leonardo da Porto Maurizio su un antico romitorio che ancora conserva tracce risalenti al periodo longobardo, il convento custodisce all’interno interessanti testimonianze del ricco passato storico e religioso che lo hanno reso un luogo unico e idoneo per momenti spirituali e culturali in un’atmosfera esaltata dalle bellezze naturali. Davanti alla chiesa una terrazza naturale si affaccia sulla città e sulle colline che la circondano, fino a raggiungere le cime degli Appennini e le creste delle Apuane.
Nel 2000 l’Associazione Obiettivo Francesco, che dalla sua nascita ha promosso molte manifestazioni a carattere missionario, ha deciso di ri-valorizzare il Convento dell’Incontro, in collaborazione con la Provincia Toscana O.F.M., secondo le sue antiche origini. Il luogo e’ stato reso disponibile sia per l’accoglienza e le attività religiose che per manifestazioni socio-culturali e cerimonie, nel rispetto dello spirito originario di semplicità e spiritualità. La struttura può accogliere ritiri, convegni, seminari, giornate di studio e cerimonie.

Quando la banca chiama

Marco Bersani

08 Gennaio 2019

Dopo aver gridato che i governi precedenti “erano al soldo delle banche”, con la pessima vicenda della Cassa di Risparmio di Genova, anche per il governo del “cambiamento” un altro nodo è venuto al pettine: è arrivato il momento di soccorrere con i soldi di tutti un istituto privato messo in ginocchio da un disegno criminale che serviva solo ad arricchire i vertici dell’istituto ligure. Naturalmente, l’Unione europea non ha nulla da obiettare. Come rileva la rivista Valori, dal 2008 al 2016 l’Ue ha stanziato 1400 miliardi di euro per ri-capitalizzare o coprire le perdite delle banche in crisi, una cifra equivalente a quella con cui finanzia per 10 anni tutti i suoi programmi comunitari che potrebbe essere usata in ben altri modi. Per esempio per garantire 1000 euro al mese per un anno a tutti i cittadini europei a rischio povertà (117,5 milioni di persone)

di Marco Bersani La “prima volta” è arrivata anche per il governo del cambiamento. Al termine di un Consiglio dei Ministri convocato con urgenza lunedì scorso, la maggioranza gialloverde, a dispetto di tutti i proclami contro i governi precedenti, giudicati “al soldo delle banche”, ha approvato il suo primo decreto salva-banche. Questa volta riguarda la Cassa di Risparmio di Genova (Carige), le cui difficoltà finanziarie sono facilmente riassumibili, scorrendo le motivazioni della sentenza con cui il Tribunale di Genova ha condannato l’ex Presidente Berneschi e il suo braccio destro Ferdinando Menconi, ex capo del settore assicurativo, rispettivamente a 8 e 7 anni di reclusione. Vi si legge infatti: “ (..) Il maggiore gruppo bancario ligure è stato condotto al progressivo depauperamento attraverso un minuzioso e costante disegno truffaldino, architettato da un comitato d’affari occulto, che come obiettivo aveva unicamente l’arricchimento personale. Un vero e proprio gruppo criminale che sfruttava le proprie posizioni apicali, aveva appoggi internazionali e si appoggiava sistematicamente su paradisi fiscali e banche offshore”. Il disastro che è seguito, argomentano i magistrati, era già scritto nella concentrazione di potere nelle mani del padre-padrone, depositario di un potere che, secondo Bankitalia, “raramente si è visto nelle mani di un amministratore, ed è stato esercitato con modalità disinvolte e spregiudicate”. E quando il disastro si realizza, chi deve porvi rimedio se non la collettività? Il decreto approvato rispecchia lo schema di quanto messo in atto dal governo Gentiloni in merito alla vicenda delle banche Popolari Venete e del Monte dei Paschi di Siena, prevedendo garanzie pubbliche sui titoli emessi dalla banca fino all’ipotesi di una sua ricapitalizzazione da parte dello Stato. E, come ogni altra volta nella quale il pubblico si è precipitato in soccorso di una banca, anche questa volta dai guardiani dell’Ue è prontamente arrivato il nulla osta a procedere. Solo per dare un’idea di cosa si stia parlando, vale la pena ricordare come, secondo i dati ufficiali della Commissione europea, dallo scoppio della crisi ad oggi gli Stati membri dell’Unione Europea abbiano stanziato 1.400 miliardi di euro solo per ricapitalizzare le banche in crisi e coprirne le perdite, una cifra pari a 10 anni del bilancio con cui l’Ue finanzia tutti i suoi programmi comunitari.

La rivista Valori (https://valori.it/ ) ha provato a ipotizzare cinque esempi di come si sarebbero potuti utilizzare quei soldi: a) garantire 1000 euro al mese per un anno a tutti i cittadini europei a rischio povertà (117,5 milioni di persone). b) assicurare per 20 anni i fondi necessari per raggiungere i Millennium Development Goals ONU (la Banca mondiale stima in 40-60 miliardi di dollari i fondi aggiuntivi necessari come aiuti esteri). c) assicurare per 14 anni, i 100 miliardi necessari per salvare il mondo dalla catastrofe climatica d) garantire assistenza a tutti i rifugiati e richiedenti asilo europei per 30 anni (attualmente l’Europa ospita 2,3 milioni di rifugiati cui si sommano 1,26 milioni che hanno fatto richiesta di asilo). e) aumentare di 66 volte il piano Juncker per gli investimenti strategici (il capitale dello European Fund for Strategic Investments è di 21 miliardi) che secondo i calcoli della Commissione europea, avrebbe prodotto, già con la dotazione attuale, 750mila posti di lavoro e incrementato il Pil europeo dello 0,6%. Ma oltre a tutto quanto detto sopra, resta una considerazione di fondo: quando si inizierà ad accompagnare ai salvataggi con soldi pubblici delle banche private, una strategia politica che rimetta il sistema bancario e finanziario dentro l’interesse generale e il controllo democratico e popolare? Quando si metterà finalmente mano a Cassa Depositi e Prestiti per riportare i 250 miliardi di risparmio postale dei cittadini alla vocazione originaria di leva per il finanziamento agevolato degli investimenti dei Comuni e delle collettività locali in direzione di un altro modello di città e di territorio?

La trasformazione dei Gilet Gialli

Wu Ming

20 Dicembre 2018

Dire che in Francia ci sono «i forconi» rivela un approccio italocentrico. Tutto molto semplicistico e frettoloso.. In realtà tra i Gilet Gialli si sono aperti spazi, e le contraddizioni che si acuiscono vanno sfruttate anziché rigettate

di Wu Ming

Nelle scorse settimane, su Twitter abbiamo segnalato diversi testi e video che ci sembravano rendere conto della situazione francese, della sua complessità e della sua ricchezza, proponendo chiavi di lettura non banali. Ora abbiamo risegnalato tutti di fila i materiali più significativi, costruendo anche un «momento». Si intitola In cosa si trasformeranno i Gilets Jaunes? e → si trova qui. La descrizione è: «Analisi da dentro e “da accanto”, da punti di vista anticapitalisti o comunque problematizzanti, contro la narrazione dominante in Italia (ma ormai scomparsa in Francia) secondo cui quella dei Gilet Gialli sarebbe solo una lotta “destrorsa”». Quando, ormai un mese e mezzo fa, sono partiti i primi blocchi stradali, in Italia si è pensato subito ai cosiddetti «Forconi». Vedendo che il casus belli riguardava una nuova tassa “ecologica” sul carburante proposta dal governo, e vedendo la composizione inevitabilmente “spuria” della mobilitazione, ci si è lanciati in ogni sorta di paragone coi nostri qualunquismi: non solo i Forconi ma il Partito degli automobilisti, i grillini ecc. In un oggettivo gioco delle parti, da un lato le destre italiane hanno subito cercato di appropriarsi del movimento, dall’altro i benpensanti liberal – quelli che hanno come modello di giornalismo Repubblica – lo hanno tacciato di fascismo, sovranismo, antiecologismo, negazionismo climatico e quant’altro. Hanno dato la colpa ai social, all’ignoranza, al razzismo e chi più ne ha più ne metta. Tutto molto semplicistico e frettoloso.

Gilet gialli e decrescita

Lasciamo perdere l’incoerenza della destra che, simultaneamente, applaude i blocchi stradali e il Decreto Salvini (che criminalizza i blocchi stradali). Come hanno fatto notare molti studiosi, la cultura di destra non è basata sulla coerenza e sulla logica, è una pentola dove ribolle una poltiglia di simboli e miti gettati dentro a cazzo di cane. È una brodaglia di cazzi di cane. È importante invece soffermarsi sul provincialismo e sui riflessi condizionati tanto dei nostri fascioleghisti quanto dei nostri liberal: entrambi hanno subito pensato che la mobilitazione francese fosse «di destra», perché entrambi credono che le sinistre e i movimenti francesi siano ridotti come i nostri. Cosa che è molto, molto lontana dal vero. Nel caso dei liberal, c’è un elemento in più: meno di due anni fa hanno fatto l’apologia di Macron in quanto presunto «argine al populismo», e il Pd renziano lo ha sempre indicato come modello. A giugno Renzi ha annunciato un’alleanza europea tra lui, Macron e il partito di destra spagnolo Ciudadanos. Insomma l’investimento su «Manu» è stato ingente. Ora che la conflittualità sociale ha disintegrato la popolarità e la reputazione di Macron (e chissà che non c’entri qualcosa anche il «tocco di Mida al contrario» del PD), che i suoi fan italiani abbiano il dente avvelenato è comprensibile; dunque, che taccino di «fascismo» quel che si muove contro l’Eliseo è normale. Quanto alle parole d’ordine «qualunquiste» e «antiecologiche», la nuova «eco»-tassa proposta da Macron è stata solo la scintilla iniziale. La protesta si è presto estesa a tutto il sistema. Detto questo, è giustissimo, è sacrosanto lottare contro la tassazione regressiva, cioè contro il tentativo di far pagare la crisi – anche ambientale, in questo caso – solo ai più poveri. In Francia come in Italia, le politiche liberiste hanno drasticamente ridotto il trasporto pubblico, tagliato presunti «rami secchi» ferroviari, spostato gli investimenti dal servizio capillare e universale all’alta velocità che collega solo i grandi centri. Se prima non si interviene su questo, ogni tassa sul carburante colpirà solo chi, per andare a lavorare, non ha più alternative all’automobile. Dulcis in fundo, se al principio nei blocchi stradali era dominante il ceto medio proletarizzato, bianco e di provincia (il che comunque non implica per forza appartenenza politica di destra), presto la composizione si è fatta più complessa e variegata. Anche politicamente. Quando abbiamo visto, con sempre maggiore frequenza, scene di neofascisti individuati nei cortei, picchiati, cacciati via, abbiamo capito che la composizione stava cambiando. Nelle grandi sommosse parigine degli scorsi sabati è entrata in azione la stessa soggettività che ha animato l’ultimo grande ciclo di lotte, contro la Loi Travail e non solo. C’erano le persone che si erano riunite nelle Nuits Débout e quelle che erano partite nei radicalissimi «cortei di testa»; c’erano gli studenti che hanno più volte occupato – e tuttora occupano! – licei e università e i lavoratori protagonisti dell’ultima ondata di scioperi generali (ben visibili i ferrovieri); e c’erano gli attivisti che hanno difeso la ZAD di Notre Dame des Landes. E non erano solo adesioni individuali: si trattava proprio delle stesse sigle, degli stessi collettivi e coordinamenti. Quando lo abbiamo fatto notare, qui in Italia ci hanno fatto controesempi di bandiere fasciste ai blocchi stradali, di slogan razzisti, del tal punto del «programma» dei Gilet Gialli ecc.

Un anno dopo

A parte che – lo abbiamo sempre visto – quando un movimento reale si sviluppa, qualunque confuso «programma» iniziale diventa subito carta da culo. A parte ciò, non è davvero questione di «ottimismo»: è che non vogliamo semplificare, etichettare, scomunicare da lontano. Se è bastato che anche i movimenti già in lotta indossassero il gilet giallo, ovvero ne facessero un détournement, significa che si sono aperti spazi, e le contraddizioni che si acuiscono vanno sfruttate anziché rigettate. Soprattutto, non vogliamo leggere la situazione francese, che è molto più avanzata, con occhiali italiani, visto che la nostra situazione al momento è più arretrata. Siamo gli ultimi a poter giudicare le lotte altrui, e a poter fare la morale a una lotta perché “spuria”. Dire che in Francia ci sono «i forconi» rivela un approccio italocentrico. Oltreché italocentrico, è un paragone fallace, perché i forconi furono un fuoco di paglia, un surrogato di conflitto reale tipico di quando la lotta di classe è flebile – la lotta di classe dal basso verso l’alto, perché quella dall’alto verso il basso è sempre feroce – e la sinistra, autodistruggendosi, ha lasciato un buco. In Francia, all’opposto, la lotta di classe infuria da anni e il buco di cui sopra non c’è.

→Buona lettura.

E, per citare Carlo Rosselli, «oggi in Francia, domani in Italia».

Loro si preparano, noi…

Raúl Zibechi

14 Dicembre 2018

Generalmente lo chiamano “l’evento”. Alcuni miliardari ritengono indispensabile prepararsi al possibile esito della direzione di marcia presa da chi alimenta e controlla un sistema che devasta le relazioni sociali e il pianeta. Così elaborano progetti e soluzioni per garantirsi un’esistenza all’altezza del rango, qualora catastrofi nucleari, pandemie, sanguinose rivoluzioni e altre disgrazie dovessero far precipitare la situazione. Loro pensano a lungo termine e preparano vie d’uscita per se stessi o ristretti gruppi di élite ma non si fidano certo dello Stato, né dei loro stessi monopoli o delle guardie armate. Non è inutile avere un’idea di come si comporterebbe la classe dominante in situazioni estreme, ma dobbiamo dirci anche che soluzioni collettive che coinvolgessero interi popoli sarebbero molto più complesse. Quella è solo una nostra responsabilità, ed è tremenda. Eppure, scrive Zibechi, noi ci “intratteniamo” a guardare la tv e coltiviamo illusioni. Solo alcuni popoli originari e pochi gruppi di donne e giovani stanno lavorando per un futuro di autonomia e di dignità

Anche in un bunker c’è chi potrebbe vivere con qualche comodità. Immagine tratta da 1748.es

di Raúl Zibechi Settimane fa, lo scrittore e professore di cultura virtuale Douglas Rushkoff, ha pubblicato un articolo intitolato “La sopravvivenza dei più ricchi e come tramano per abbandonare la nave”. Ritengo necessario rifletterci su, perché racconta dell’incontro tra uno dei principali teorici del cyberpunk e un piccolo gruppo di imprenditori miliardari, i quali rivelano che stanno pensando a come riuscire a cavarsela nel mondo che ci aspetta. Di fronte a cinque maschi ricchissimi, “delle alte sfere del mondo degli hedge funds”, Rushkoff ha potuto scoprire pronostici e proposte di queste persone a cui non abbiamo abitualmente accesso. Lo hanno tempestato di domande. “Quale regione sarebbe meno colpita dalla crisi provocata dal cambiamento climatico? La Nuova Zelanda o l’Alaska? È vero che Google sta costruendo a Ray Kurzweil una dimora per ospitare la sua mente? Riuscirà la sua coscienza a sopravvivere alla transizione o, al contrario, perirà e ne rinascerà una completamente nuova?” Il direttore generale di un’agenzia di brokeraggio, che sta costruendo un bunker, gli ha rivolto una domanda tanto intelligente quanto angosciata: “Come riuscirò a imporre la mia autorità alla mia guardia di sicurezza dopo l’evento?” Lo scrittore spiega: “L’evento. Questo era l’eufemismo che adoperavano per il collasso ambientale, l’agitazione sociale, l’esplosione nucleare, la diffusione inarrestabile di un virus o il momento in cui l’hacker di Mr. Robot pone fine a tutto”. Rushkoff spiega che i super-ricchi sono coscienti che avranno bisogno di guardie armate “per proteggere le loro strutture dalle masse incollerite”. Ma non hanno chiaro come le pagheranno “quando il denaro non avrà più valore”. Né come proteggeranno le loro scorte di cibo. Insomma, stanno cercando di proteggersi davanti al “cambiamento climatico, all’aumento dei livelli del mare, ai grandi flussi migratori, alle pandemie globali, al panico nazionalista o all’esaurimento delle risorse”.

Fin qui i punti centrali dell’articolo, che chiunque può analizzare per poi giungere, in ogni caso, a conclusioni diverse. È vero che si può concludere che questi [uomini] molto ricchi soffrono di una certa dose di paranoia e di allucinazioni sul futuro. Tuttavia, se sono giunti a questo punto è perché sanno qualcosa del mondo che noi non dobbiamo ignorare. Ritengo ci siano due temi di fondo. Il primo è che quei super-ricchi pensano a lungo termine, fanno proiezioni sul futuro, analizzano i rischi e cercano soluzioni. Come diceva Fernand Braudel, la classe dominante possiede informazioni privilegiate che le consentono di prendere decisioni a suo benefici. Il secondo è che tutta la loro riflessione ruota attorno all’”evento”: il caos sistemico imminente nel quale stiamo entrando, affinché quel momento non li colga impreparati, per avere un “piano B”, alternative reali e non rimanere intrappolati senza via d’uscita. Certamente, le vie d’uscita che cercano sono tremende, come preparare un futuro post-umano, o la colonizzazione di Marte, elevare le proprie menti a super-computer o un futuro digitale per superare la condizione umana, senza dipendere da sentimenti come la compassione e l’interdipendenza, al fine di assicurarsi la sopravvivenza. Non hanno il minino attaccamento all’etica della vita. Penso che come movimenti antisistemici possiamo imparare qualcosa da questi machiavellici miliardari. Vedo tre aspetti centrali. Il primo è la necessità di capire che l’”evento”, la “tormenta” come segnalano gli zapatisti, è all’orizzonte. La fine di ogni sistema-mondo è stata così. La caduta di Roma, il declino del feudalesimo e l’ascesa del capitalismo quando la peste nera uccise due terzi della popolazione europea; le due guerre mondiali del secolo scorso che seppellirono l’egemonia britannica. Il secondo è che pianificano vie d’uscita da a una situazione apocalittica. Elon Musk dice che è poco probabile che non si abbia una nuova guerra mondiale e nucleare. Il magnate ha una soluzione: “Una base lunare e un’altra su Marte forse potrebbero aiutare a rigenerare la vita qui sulla Terr. Si dirà che sono deliri, ma non dobbiamo ignorare quello che pensa la classe dominante. Non voglio entrare nel dibattito sulle proposte concrete dei ricchi, bensì riflettere sulla necessità di costruire delle vie d’uscita tra los de abajo. Loro, i ricchi, non si fidano né dello Stato, né dei monopoli che controllano, nemmeno delle loro guardie private. Cercano l’autonomia, un’autonomia chiaramente individualista, perché pensano solo a sé stessi. Il terzo è che le soluzioni collettive che coinvolgono interi popoli sono molto più complesse che le vie d’uscita individualiste per un piccolo nucleo. Quella è una nostra responsabilità ed è tremenda. Da quello che vedo attorno a me, noi, de abajo, ci “intratteniamo” guardando la televisione, giocando con i cellulari, votando ogni tot di anni e applaudendo il salvatore di turno. Solo alcuni popoli originari, alcuni gruppi di donne e di giovani, stanno lavorando per un futuro di autonomia e di dignità. Articolo pubblicato su La Jornada con il titolo “Ellos” se preparan. Nosotros… Traduzione per Comune-info: Daniela Cavallo

I costi dell’austerity. Lezione greca

Sylvia Kay

01 Dicembre 2018

Un mercatino del movimento No intermediari (foto Χωρίς Μεσάζοντες)

di Sylvia Kay* “Ce l’avete fatta! Congratulazioni alla Grecia e al suo popolo per aver concluso il programma di assistenza finanziaria. Con grandi sforzi e con la solidarietà dell’Europa avete colto il momento”. Con questo tweet il presidente del Consiglio europeo, Donald Tusk, ha festeggiato la fine ufficiale del terzo programma di aggiustamento strutturale il 20 agosto 2018. Ma mentre l’era dell’austerity della Grecia è consegnata alla storia, le cicatrici di otto anni di tagli feroci ai salari, ai redditi e alla spesa sociale continueranno a perseguitare il popolo greco per molti anni a venire. Il tasso di disoccupazione in Grecia ha raggiunto quasi il 30 per cento e la disoccupazione giovanile ha superato più volte il 50 per cento negli ultimi anni, toccando il suo picco al 60 per cento nel 2013. La Grecia continuerà a essere sottoposta alla supervisione finanziaria dei creditori, con una clausola di mantenimento di un avanzo fiscale del 3,5 per cento fino al 2022 e del 2,2 per cento fino al 2060, smentendo ogni affermazione di solidarietà europea e in effetti legando le mani dei governi greci per decenni a venire.

Un’eredità tossica La narrazione ufficiale dei creditori secondo la quale le dolorose misure d’austerità sono state messe in atto per “salvare la Grecia”, dimostra l’incapacità di identificare o riconoscere le vere lezioni della crisi. Le misure d’austerità hanno condotto a violazioni di diritti economici, sociali e culturali, compreso il diritto al cibo. Un recente rapporto del Transatlantic Institute, di Fian International e di Agroecopolis, documenta l’impatto delle misure d’austerity sull’accesso della popolazione al cibo e sul più vasto sistema alimentare e agricolo della Grecia. Sulla base di un lavoro originale sul campo in tutta la Grecia, di interviste a più di cento persone, dati aggregati e analisi di indagini, revisioni di letteratura, analisi legali e commenti di esperti, il rapporto assesta un colpo schiacciante ai resoconti dominanti dell’esperienza greca dell’austerity. Analizzando il mondo in cui onde di austerity hanno attraversato il sistema alimentare e quello agricolo diviene chiaro che gli stenti di alcuni hanno prodotto benefici indicibili per altri. Ciò non dovrebbe sorprendere. Il sistema alimentare mondiale è pieno di disuguaglianze strutturali e la Grecia sotto questo aspetto non è diversa. È insolito, tuttavia, vedere tali disuguaglianze portate in rilevo con tale forza. Date per esempio un’occhiata a come i prezzi degli alimenti si sono evoluti durante la crisi:

Per una parte considerevole della crisi – fino al 2013 – i prezzi degli alimenti in Grecia sono cresciuti a un ritmo ancor più elevato che nel resto dell’eurozona, mentre i redditi sono precipitati e i costi del lavoro sono stati tagliati. Gli effetti perversi delle misure d’austerity sono qui chiari. Aumenti dell’Iva sugli alimenti sono stati introdotti come parte dello sforzo di accrescere le entrate fiscali durante la crisi, spingendo al rialzo i prezzi degli alimenti anche di fronte al declino del tenore di vita. Tutto questo sullo sfondo di una pesante dipendenza dal cibo importato e dal potere oligopolistico dei supermercati. Le misure d’austerità hanno favorito i maggiori dettaglianti del settore alimentare e commercianti privati a detrimento dei produttori di piccola scala mentre venivano perseguite numerose riforme strutturali, tra cui la liberalizzazione del commercio al dettaglio e all’ingrosso degli alimenti e la privatizzazione della Banca Greca dell’Agricoltura. Violazioni di diritti umani Questo ha avuto gravi conseguenze sull’accesso della popolazione al cibo. La quota delle famiglie che non può permettersi a giorni alterni un pasto con carte, pollo, pesce o equivalenti vegetariani, è aumentata fortemente dall’inizio della crisi, da circa il 7 per cento nel 2008 a più del 14 per cento nel 2016. C’è stato un visibile aumento del ricorso alle mense dei poveri, ai banchi alimentari e ad altri programmi di assistenza umanitaria. Nel 2016 nella sola prefettura dell’Attica c’erano almeno duecento organizzazioni che fornivano pasti gratis ai bisognosi. Diverse misure d’austerity, tra cui modifiche alle imposte sull’agricoltura e la spinta alla privatizzazione e alla liberalizzazione del commercio, hanno minato direttamente il diritto al cibo in Grecia. Altre misure, quali le riduzioni del salario minimo e i tagli alle pensioni, hanno anch’esse influenzato questo fondamentale diritto umano e violato altri diritti economici, sociali e culturali, tra cui il diritto al lavoro, alla casa e alla salute. Le ricadute dell’austerità mostrano che c’è una necessità fondamentale di assumere il controllo del sistema alimentare, togliendolo dalle mani dei grandi dettaglianti alimentari e passandolo ai contadini, pescatori e cittadini che stanno proponendo una nuova politica alimentare. Questo sta già accadendo. Il movimento “no intermediari”, sorto durante gli anni della crisi e che ha coinvolto mercati diretti dal produttore al consumatore nei quali il cibo era venduto al 20-50 per cento al di sotto del prezzo dei supermercati, è un esempio importante di questo genere di “sovranità alimentare” in azione.

L’ambulatorio autogestito ha vinto!

OItre a ciò è decollata ogni sorta di iniziative sociali e di solidarietà economica, non solo incentrate sul cibo ma anche in altre sfere, tra cui cliniche sociali e alloggi comunitari. Nel 2013 sono state registrate 372 imprese sociali. Nel 2016 sono ce n’erano 907. In questo non mancano le tensioni e le difficoltà per il futuro, ma è da questi movimenti per la giustizia sociale, e non dall’eredità tossica dell’austerity, che si possono apprendere le vere lezioni della crisi economica della Grecia. *Politologa con una laurea magistrale in Politica Globale della London School of Economics and Social Science (LSE). Da ricercatrice sta attualmente collaborando con il Transnational Institute su temi relativi alla proprietà fondiaria, alla gestione delle risorse naturali e agli investimenti agricoli. Fonte originale: Roarmag.org. Traduzione di Giuseppe Volpe per ZNnetItaly (© 2018 ZNET Italy – Licenza Creative Commons CC BY-NC-SA 3.)

La final del mundo

Franco Berardi Bifo

26 Novembre 2018

Macri aveva detto che lo svolgersi pacifico della partita tra River e Boca sarebbe stata la dimostrazione del fatto che il governo è in grado di garantire nel fine settimana lo svolgimento pacifico del G20. “Non l’avesse mai detto…”, scrive da Buenon Aires Franco Berardi Bifo. Secondo Bifo “il summit è destinato a essere segnato dal fallimento totale del discorso neoliberale”, anche se non ci sarà nessuna dichiarazione di questo tipo. Non ci sarà neanche un’insurrezione dei movimenti. Trent’anni di dominio sulla società del capitalismo finanziario, come dimostra la folla scatenata per la partita di Buenos Aires, hanno provocato per lo più impoverimento, umiliazioni e demenza… Tracce di mondi diversi, tracce di umano si nascondono oggi “nei teatri numerosi e vivaci, nelle innumerevoli librerie di Buenos Aires, nelle scuole autogestite…, negli spazi in cui si organizza una resistenza di lungo periodo…”

Un laboratorio di Hip Hop con i bambini in strada a Buenos Aires, promosso durante le iniziative contro il G20 (foto di CRIA Asociación Civil)

di Franco Berardi Bifo* La final del mundo Macri aveva detto che lo svolgersi pacifico della partita fine del mondo tra River e Boca, annunciata per il giorno 24 alle cinque del pomeriggio, sarebbe stata la dimostrazione del fatto che il ministero della Sicurezza della signora Bullrich – la Salvini argentina – è in grado di garantire uno svolgimento pacifico del vertice globale dei venti potenti. Non l’avesse mai detto. Sabato ventiquattro è stato prima di tutto una figuraccia mondiale, e forse anche l’annuncio di un’apocalisse. Prima della partita i giocatori del Boca sono stati aggrediti nel loro pullman, due di loro feriti gravemente, poi sono state lanciate sostanze tossiche nello stadio e negli spogliatoi, poi la polizia ha chiuso gli ingressi, ha picchiato colpevoli e innocenti, ha caricato padri di famiglia col biglietto mentre migliaia di ubriachi seminavano il terrore tutt’intorno. La partita è stata sospesa e rinviata di ora in ora, finché alle sette e mezzo è arrivata la notizia che la partita era rinviata al giorno dopo. I padroni del calcio (amici di Macri, che fu presidente del Boca negli anni Novanta) hanno tentato in tutti i modi di costringere i calciatori a scendere nella fossa gigantesca dello stadio Monumental. Ma i giocatori hanno risposto di no, stavano negli spogliatoi vomitando, con gli occhi irritati dai fumi dei gas, terrorizzati da quel che poteva accadergli se fossero tornati in campo. Il giorno dopo, domenica 25, gli organismi dirigenti del calcio argentino hanno deciso di rimandare nuovamente. A quando non si sa. Una nuova giornata di battaglia a pochi giorni dalla Cumbre Global del G20 non avrebbe migliorato l’immagine del governo argentino. Nelle reti sociali circola un meme: “Angela Merkel ha telegrafato che questo G20 è meglio che lo facciamo in Skype”. La parola fine Sono venuto in Argentina all’inizio di novembre per presentare un libro che in questo paese è pubblicato col titolo Fenomenologia del fin, però non potevo immaginare che la parola “fine” era destinata a diventare il filo rosso del mio viaggio. L’ho scoperto poco a poco durante un mese di permanenza, mentre si stava avvicinando la data della mia partenza che avverrà più o meno in contemporanea con l’arrivo dei venti uomini (con qualche donna) più potenti del pianeta. Però ho capito pienamente le parole di Mario Bergoglio il giorno in cui prese nome Francesco (“sono un uomo che viene dalla fine del mondo”) sabato 24 alle otto di sera quando è stato chiaro che non si poteva disputare la partita tra River e Boca, le due squadre (entrambe argentine, entrambe bonairensi) che si contendono la coppa continentale. Di questa partita ne sentivo parlare da quando ho messo piede in città. Dapprima doveva disputarsi il 10 di novembre, ma in quel giorno venne giù una quantità di acqua talmente inverosimile che si dovette rimandare. Tutti aspettavano quel giorno con tale ansietà che il pomeriggio del 24 era programmata una mia conferenza all’associazione psicoanalitica argentina, ma mi chiesero per favore di anticiparla alla mattina perché quel pomeriggio anche gli psicoanalisti l’avrebbero passato sulla poltrona davanti alla tivù. Non sono un esperto di football, però capisco qualcosa delle folle in tumulto. Varie volte mi è capitato di seguire, dal punto di vista dei senza potere, la preparazione dei summit globali dei potenti. Per esempio ricordo il luglio 2001 nella città di Genova. Passai due settimane in città partecipando a decine di assemblee in cui si discuteva in modo preciso come protestare come attaccare come difendersi, come scappare in caso di violenza poliziesca. Ho analizzato nei giornali e nelle reti sociali come si preparano questi avvenimenti, e ho cercato di capire cosa accade quando studenti, lavoratori, donne disoccupati si riuniscono rumorosamente elaborando tattiche e strategie. È una cosa che conosco un po’. Nulla di simile mi è parso di vedere a Buenos Aires nel mese precedente il Summit G20. Ho assistito a una quindicina di riunioni piccole e grandi, in questo mese: si parlava di depressione e di felicità, di salario e inflazione, di femminismo e violenza, si parlava di tecnologie digitali e di fine del pensiero critico, di poesia e di follia e di tristezza. Però non ho sentito parlare del G20. Perché? Mi dicono che in Argentina la tensione sociale è forte: nell’ultima settimana sono stati uccisi due attivisti sociali, uno nel circondario della capitale, uno a Cordoba. Ma l’attenzione dei movimenti sociali non si concentra sul summit dei potenti. Il G8 del fallimento Credo che tutti lo abbiamo capito: il summit è destinato a essere segnato dal fallimento totale del discorso neoliberale, e anche della catastrofe politica e sociale che l’assolutismo capitalista (che si autodefinisce neoliberalismo) ha provocato. Sarà segnato dalla catastrofe della Ragione moderna. Non ci sarà nessuna dichiarazione su questo tema, non ci sarà un testo comune di ammissione del fallimento. Non ci sarà un accordo. Ci sarà un ragliare rabbioso e violento di quelli che hanno distrutto la vita di miliardi di persone con l’imposizione brutale della dittatura finanziaria. Non ci sarà una dichiarazione di guerra. Però la guerra risuona minacciosa all’orizzonte. Ci saranno quattrocento militari nordamericani in Uruguay, dall’altra parte del Rio de la Plata, per proteggere un presidente che vuole fermarsi solo pochi minuti nella città della fine del mondo. Ci saranno notizie di un genocidio che si sta svolgendo in Yemen con l’aiuto militare delle potenze occidentali. Ci sarà un presidente cinese che ha minacciato il ritorno alla guerra fredda. Ci sarà la guerra calda che si svolge ogni giorno contro i bambini di Gaza. Ci sarà il nazionalismo russo che bombarda il nazionalismo ucraino mentre in tutta Europa i nazionalismi costruiscono trincee. Non ci sarà un’insurrezione organizzata. Ma allora perché la ministra della Sicurezza, la signora Bullrich, invita la popolazione ad andarsene via dalla città? Perché i medici degli ospedali cittadini sono stati reclutati nei giorni del summit? Perché si prevede il ferimento di migliaia di persone? Perché ci sono elicotteri nei cieli di Buenos Aires? (ma la parola elicottero è pericolosa, perché dopo la fuga precipitosa del presidente Saa dopo il corralito è diventata una specie di tabù). Non mi pare che nessuno stia preparando una insurrezione, non mi pare che i movimenti sociali abbiano la forza né la determinazione di fare la guerra contro i potenti. Però vedo bene che la demenza, la follia, l’oscurità mentale abbiano preso il sopravvento nel cervello sociale, per effetto dell’umiliazione e dell’impoverimento che il capitalismo finanziario ha seminato nei trenta anni del suo dominio sulla società. La folla che si è scatenata intorno allo stadio Monumental è sembrata a molti l’annuncio di un’apocalisse prodotta da trenta anni di dittatura neoliberale. In questi ultimi decenni la Ragione è stata identificata con l’algoritmo finanziario e di conseguenza gli umani hanno deciso di odiare la Ragione, e i corpi si scatenano senza più relazione con il cervello, poiché il cervello si ritrova connesso in uno spazio separato, lo spazio astratto dell’algoritmo. La sinistra del fallimento Solo i politici della sinistra sembrano non averlo capito, e sembrano credere in un ritorno della normalità democratica, e continuano a credere nella possibilità di un capitalismo ben temperato. Hanno fallito in tutti i paesi del pianeta, dopo avere accettato le regole della deregulation, e adesso si incontrano in uno spazio universitario che si chiama Claxo. All’incontro del Claxo si sono recati Cristina Kirchner e Dilma Roussef, il dirigente spagnolo di Podemos Monadero, e il vice-presidente boliviano Alvaro Garcia Linera. Pepe Mujica ha declinato l’invito, per comprensibili motivi di salute. I loro discorsi sono vagamente auto-critici, ma fingono una fiducia in un ritorno della Ragione per via politica ed elettorale. Ma poiché la ragione è stata umiliata, sottomessa all’algoritmo, ora la folla chiede solo vendetta. E la vendetta non ascolta ragioni. La Criatura Durante la mia permanenza nella capitale argentina mi è capitato di partecipare a una manifestazione al Teatro Matienzo. Il titolo era La Criatura. Un incontro di coloro che non amano il summit dei potenti però si rendono conto del fatto che i potenti hanno già distrutto quel che si poteva identificare come umano, e quindi si riuniscono in un luogo in cui l’umano si nasconde separandosi dalla violenza del potere. L’umano si nasconde oggi nei teatri numerosi e vivaci, nelle innumerevoli librerie di Buenos Aires, nelle scuole autogestite del conurbano, negli spazi in cui si organizza una resistenza di lungo periodo dell’umano. Il teatro Matienzo è una di queste cellule dell’errore metropolitano, che intende uscire dall’esattezza della Ragione algoritmica per creare una nuova ragione. In questo teatro, sabato 16 novembre ho potuto ascoltare le parole di Marlene Wayar:

“La morte ha finito per essere il business più produttivo del sistema macro: civiltà eterosessuali contro civiltà eterosessuali. E nel micro, famiglie e focolari domestici violentano espellono e uccidono per azione e omissione i loro figli. Per questo dal punto di vista della teoria trans latinoamericana affermiamo che non vogliamo più essere parte di questa umanità“.

Non ho parole migliori per spiegare quello che provo mentre i potenti del mondo si incontrano, impotenti a fermare l’apocalisse che la loro ignoranza e la loro avida arroganza hanno prodotto.

Aspettando il G20, un primo articolo da Buenos Aires di Bifo è leggibile qui: L’Argentina aspetta la tempesta e il G20; un altro è questo:Marasma a Buenos Aires.

Franco «Bifo» Berardi è scrittore, filosofo e agitatore culturale. Tra gli ultimi libri da lui pubblicati ricordiamo Heroes. Suicidio e omicidi di massa* (2015) e l’antologia Quarant’anni contro il lavoro (2017).

Io voglio il 4 e l’ortopedico. E pure i palloni

notav.info

23 Novembre 2018

Un interessante messaggio, scritto da una cittadino di Torino, a Notav.info a proposito di un’allucinazione collettiva diffusa nelle ultime settimane in città e soprattutto sui media

di Notav.info

Sono bloccato sul 4, schiacciato, siamo uno sopra l’altro. Sono fortunato, stasera non ho aspettato i soliti venti minuti.

Mio padre ha appena fatto una visita ortopedica privata perché la lista d’attesa in ospedale era plurimensile: 270 euro per un puntura di acido ialurodico, quello che pensavo servisse solo nella cosmesi. Gli hanno detto: eh, signore, se vuole c’è posto tra sei mesi. Se no il professore visita privatamente.

Mio fratello oggi raccontava che in palestra non hanno più palloni. È normale che non ci siano i palloni in una scuola? Il mondo va così.

Ma parallelamente, leggo questa storia della Tav, e allora io mi domando come la Tav possa far aumentare le corse del 4, aumentare il numero di ortopedici, gonfiare i palloni.

Lettera aperta sull’agitazione Sì Tav

Per cortesia qualcuno mi risponda se lo sa: ma non con la storia degli investimenti perché l’investimento lo voglio sul 4 e sull’ortopedico che mi serve domani, e sul pallone che dio santo quelli già stanno tutto il giorno ad ammuffire davanti a un telefono.

In questi giorni Torino sembra in preda a un’allucinazione collettiva: gente che sbraita e urla per un tunnel come se invocasse il padreterno che con la bacchetta magica risolve tutti i nostri problemi: portare lavoro, ricchezza, benessere, servizi, il 4, l’ortopedico e pure i palloni nelle scuole. Ma questi sono pazzi, sono da rinchiudere, ma questa gente sul 4 ci va?

8 dicembre, Manifestazione No Tav a Torino

A me dicono sempre che per il 4, per un servizio sanitario migliore, per un pallone schifoso gonfio i soldi non ci sono. “Non ci sono soldi”: ma cosa, ma quando, ma se mi dite che ci sono 9 (NOVE) miliardi per un tunnel dove passerà un treno che io non prenderò mai! Perché io prendo il 4!

E voi nemmeno lo prenderete il treno della TAV, nessuno di coloro che legge queste righe andrà mai a Lione con la Tav. Così come nessuna merce andrà a Lione, perché che merci devono andare a Lione con la Tav a trecento all’ora? Che poi sarebbe pure un doppione del tunnel che c’è già!

Torino è impazzita, con tutte le cose importanti che ci sono questi protestano per la Tav. Ma che vengano sul 4 ad ammazzarsi come tonni nella tonnara, poi vedi che gli passa la voglia della Tav.

L’azzardo del governo a Bruxelles

Roberto Ciccarelli

22 Novembre 2018

Intervista all’economista Andrea Fumagalli, teorico del reddito di base incondizionato, docente di Pavia. Uno dei pochi interventi lucidi apparsi finora a proposito della sfida dei Cinque Stelle e della Lega all’Ue: “È un azzardo: scommettono sul cambio radicale nel parlamento europeo, ma il suo potere è molto limitato. Il vero potere è quello dell’Ecofin che deciderà sulla procedura d’infrazione all’Italia”. “Il reddito del governo? controllo della forza lavoro, e alla coazione al lavoro. E non migliora di molto la distribuzione del reddito…”

Procedura di infrazione: cadrà il governo?

di Roberto Ciccarelli Andrea Fumagalli, quali sono le conseguenze della procedura di infrazione all’Italia? La bocciatura della legge di bilancio era nell’ordine delle cose, considerando le dichiarazioni dall’aggiornamento del Documento di Economia e Finanza (Def) e lo scambio di lettere con il governo. Tanto è vero che la reazione dell’oligarchia finanziaria è stata meno forte di quanto si attendeva, almeno negli ultimi giorni. L’infrazione è una scelta politica e rientra nella rigidità formale e ideologica che caratterizza l’attuale Commissione. Dopo l’approvazione dei paesi membri dell’Ue, entro due settimane, la procedura potrebbe prendere diverse forme: una multa dello 0,2 per cento del Pil, ipotesi non così grave. Poi c’è quella molto più grave: il blocco dei fondi strutturali nei progetti in corso d’opera. È la prima volta che succede. La decisione dipenderà dall’orientamento della Commissione. Visto dal governo, questo è un calcolo politico in vista delle elezioni europee? Mi sembra azzardato scommettere sul cambio radicale nel parlamento europeo. Il suo potere è molto limitato. Il potere economico europeo è invece in mano all’Ecofin, il consiglio composto dai ministri delle finanze degli stati membri, il luogo che deciderà sull’infrazione. Comunque una svolta populista non è raccomandabile per il razzismo, il sovranismo, il corporativismo, la repressione che comporta, cioè l’altra faccia del governo Lega-Cinque Stelle. Il governo stima una crescita dell’1,5 per cento nel 2019. Perché la Commissione Ue non è d’accordo? Le sue stime convergono con quelle di Bankitalia, Istat e Fondo Monetario. Nel 2019 l’Italia difficilmente crescerà tanto, anche alla luce dei dati sul Pil nel terzo trimestre del 2018. Ieri l’Istat ha rivisto al ribasso la stima per il 2018 all’1,1 per cento. Nelle visioni più ottimistiche, le stime fissano una previsione intorno all’1,1 per cento o 1,2 per cento. Difficilmente il rapporto deficit-Pil potrà essere contenuto sotto il 2,4 per cento. Oggi è un livello comunque inferiore al massimo stabilito dal patto di stabilità: il 3 per cento. La Commissione stima invece che tale rapporto si collocherà al 2,9 per cento nel 2019 e al 3,1 per cento nel 2020. Questo giustifica la procedura di infrazione. Il ministro dell’economia Tria sostiene che, alla base del conflitto, c’è una differenza nel calcolo della crescita. Può spiegarcelo? Il problema è che i modelli econometrici usati dalla Commissione Ue penalizzano l’economia italiana. La stima diverge sull’«output gap», il differenziale tra il reddito potenziale (la capacità produttiva a pieno regime), e quello effettivo (ciò che il paese è in grado di produrre). L’Ue calcola la capacità occupazionale individuando un tasso naturale di disoccupazione tale che non fa crescere i salari. Se per un certo periodo i salari sono stabili allora il tasso di disoccupazione è naturale e ci si avvicina al pieno impiego. Secondo l’Ue ci troviamo in una situazione simile, pur avendo una disoccupazione al 10 per cento. Questo significa che non ci sono margini di crescita. Per l’Fmi, invece, come ha scritto Roberto Romano, il tasso di disoccupazione è superiore a quello naturale. Questo significa che c’è una capacità produttiva non utilizzata e una crescita possibile dell’1 per cento del Pil, 18 miliardi di euro in flessibilità sull’uso del debito. La commissione Ue lo nega. Su questo si gioca la partita? Sì, invece si parla della pregiudiziale ideologica secondo la quale il rapporto tra debito e Pil deve diminuire e mai aumentare anche se ci sarebbero i margini per farlo. Il pregiudizio obbliga i governi ad adottare solo politiche di offerta e non di sostegno alla domanda. La questione vera quindi non è il rischio di non mantenere il 2,4 per cento nel rapporto tra deficit e Pil, ma quali politiche alla domanda sono efficaci. Il sussidio di povertà detto «reddito di cittadinanza» lo è? Solo molto parzialmente, e comunque non è sufficiente. È una misura che tende più al controllo della forza lavoro, e alla coazione al lavoro. E non migliora di molto la distribuzione del reddito. Di Maio dice che si farà… È un azzardo. Non si conoscono ancora i decreti attuativi della misura, è tutto molto nebuloso. Per l’Istat produrrà un effetto positivo dello 0,2 per cento sul Pil che sarà annullato dall’inflazione. Sarà così? È un effetto una tantum. È una stima che trovo discutibile. I prezzi sono stagnanti o in diminuzione in Italia e in Europa, al punto che la Bce sta pensando di continuare la politica monetaria espansiva. E la «quota 100»? Il rischio è che non ci sia una sostituzione tra lavoratori anziani e giovani. Le imprese tenderanno a non sostituire i pensionati o lo faranno con i precari. Non pagheranno il salario a chi va in pensione, lo farà l’Inps, cioè tutti noi. L’effetto sostituzione è tra salario e pensione pubblica. Sulla domanda l’effetto sarà molto limitato. Così come sono strutturate queste politiche «espansive» rischiano di non arrivare all’1,5% preventivato. Per questo sono molto scettico. Pubblicata (con il titolo originale completo “Andrea Fumagalli: «L’azzardo politico del governo dietro la sfida sui numeri con Bruxelles»” su il manifesto del 22 novembre 2018.

Petrolio. E domani davvero finisse?

Guido Viale

17 Novembre 2018

di Guido Viale* Petrolio, olio di roccia: per milioni e milioni di anni si è andato formando nelle viscere della Terra attraverso il decadimento di residui organici che avevano sottratto all´atmosfera l´eccesso di anidride carbonica che la rendeva inadatta agli organismi superiori. Per altre migliaia di anni era rimasto dove si era formato, indisturbato e inosservato, fino a che, nel 1859, per sostituire il grasso di balena usato per l´illuminazione, scomparso dal mercato per uno sciopero dei balenieri, Edwin Drake aprì il primo pozzo da cui il petrolio cominciò a zampillare rigogliosamente. Presto sostituito, nel business appena scoperto, da Rockefeller, Drake non immaginava certo che quello sciopero avrebbe aperto una nuova epoca storica. A diffondere nel mondo l´uso del petrolio non sarebbero state comunque le lampade a petrolio, ma la sua applicazione alla movimentazione delle carrozze (cioè all´automobile) e al volo umano (cioè all´aereo). Con carbone e macchina a vapore, protagonisti indiscussi della rivoluzione industriale, non sarebbe stato possibile: ci voleva un motore molto più leggero (il motore a scoppio) e un combustibile altrettanto compatto: la benzina. Così, proprio mentre i progressi realizzati nella produzione dell´energia elettrica facevano sperare agli utopisti dell´ultimo Ottocento di poter finalmente liberare le città e le fabbriche da quella coltre di smog – generata da treni, stufe e caldaie industriali a carbone – che le soffocava, petrolio e motori a scoppio, con le loro emissioni inquinanti, cominciavano la loro conquista di cielo, terra e mare. La mobilità del Ventesimo secolo non conoscerà altro nutrimento: dagli alianti di stoffa dei fratelli Wright ai Jumbo-jet di oggi; dalle prime automobili costruite per il diletto di pochi miliardari eccentrici ai seicento milioni di veicoli che oggi congestionano città e strade del pianeta; dai primi piroscafi a olio combustibile alle petroliere da un milione di tonnellate e al formicaio delle barche da diporto che infestano i mari. Oltre alla loro versione bellica: jeep e carri armati; caccia e bombardieri; sottomarini e portaerei. E siccome il petrolio sgorgava a fiotti e si prestava alle più diverse manipolazioni, il suo uso non si è fermato all´alimentazione dei motori: i materiali sintetici derivati dal petrolio, con una gamma infinita di impieghi e gadget usa e getta sono penetrati fin nei più intimi recessi del nostro corpo: gomma e fibre sintetiche, lubrificanti e bitumi per asfaltare le strade, cavi elettrici e tubi di scarico; e barche, e gommoni, e divani, e infissi, e giocattoli, e detersivi, e protesi, e chi più ne ha più ne metta. E insieme a loro, montagne di rifiuti, coltri di bitume spiaggiate dai naufragi delle petroliere, ingolfamento dell´atmosfera terrestre con il CO2 e dell´aria delle città con il PM10, e il benzene, e i policiclici aromatici, e gli ossidi di azoto.

Città che dicono addio al fossile

E per garantire che il petrolio continuasse a fluire a fiotti, si è spianata la strada ai più grandi macelli della storia umana: lo smembramento dell´impero ottomano per impadronirsi dei campi petroliferi del Medio Oriente (obiettivo non secondario della prima guerra mondiale); l´invasione dell´Unione Sovietica ad opera delle truppe hitleriane (la cui vera meta erano i pozzi petroliferi del Caspio); e, a seguire, il conflitto arabo-israeliano spalleggiato dalle allora contrapposte superpotenze, le guerre in Afghanistan, in Cecenia, in Kwait, in Iraq non avevano e non hanno altro scopo che il controllo dei serbatoi mondiali del petrolio. Per chi ritiene che il modello di consumo dell´Occidente non sia “negoziabile” non esiste altra strada.

Perde petrolio da 14 anni senza sosta

Ma l´era del petrolio non ha forse i giorni contati? E che cosa ci si può aspettare in un mondo senza petrolio? Molto dipende da come si arriverà a quel punto: se in modo graduale e guidato, o in forma improvvisa e traumatica. Potremmo superare – o aver già superato, senza accorgercene – l´apice della curva di Hubber: quel punto al di là del quale l´estrazione del petrolio residuo si farà sempre più ardua e costosa. Oppure vedere governi e imprese, convertite improvvisamente all´ambientalismo, imporre limitazioni improvvisate e inefficaci all´utilizzo dei combustibili fossili, nel tardivo tentativo di contenere le devastazioni provocate dall´effetto serra: che anni fa aspettavamo come un graduale innalzamento del livello dei mari e un altrettanto graduale spostamento verso i poli dei climi tropicali e temperati, mentre ormai si manifesta con cataclismi metereologici imprevedibili. Ma potremmo anche trovarci di fronte a una diffusione incontenibile di Ogm, capaci di metabolizzare il petrolio e i suoi derivati; quelli che oggi si utilizzano in ambienti confinati per bonificare le aree inquinate (bioremediation) e che domani – liberati dall´incuria dei tecnologi o da nuove forme di terrorismo – potrebbero attraversare il mondo nutrendosi dei residui petroliferi che ricoprono la superficie dei mari, dei fiumi e delle strade, fino a incontrare – divorandoli – gli scafi in resina delle imbarcazioni, il rivestimento dei cavi elettrici, i tubi del sistema fognario, i polimeri dei nostri elettrodomestici, dei nostri computer, dei nostri telefoni, del nostro arredamento, dei nostri abiti: con le conseguenze che tutti possiamo immaginare.

Ricordando il petrolio

Tuttavia, la cosa più probabile è che la guerra “preventiva” e “infinita” contro un terrorismo che di essa si alimenta renda rapidamente impraticabili i campi petroliferi e costringa le economie che di petrolio si nutrono a farne improvvisamente a meno. Certo resta sempre – cioè per qualche secolo – il buon vecchio carbone, molto più inquinante, anche se più abbondante e più ubiquo; oppure il metano: ma non basta; e viene quasi tutto dai campi petroliferi; oppure il nucleare (con la prospettiva di trasformare il pianeta in un´unica grande Cernobyl); ma se il problema di oggi è il terrorismo – scorie e incuria tecnologica a parte – moltiplicare le centrali nucleari sarà come buttarsi in bocca al lupo; oppure le energie rinnovabili: ma l´idea di far marciare con l´idrogeno prodotto con il vento o con il sole una flotta di seicento milioni di veicoli (o di un miliardo e mezzo come dovrebbe essere, secondo le previsioni correnti, il parco macchine di qui a dieci anni) è un puro non senso.

Crisi di astinenza da crescita

È molto più probabile che ci ritroveremo costretti a lasciare arrugginire la nostra auto là dove l´avremo posteggiata per l´ultima volta; a rinunciare per sempre ai viaggi aerei, accalcandoci come sardine su autobus sgangherati e treni sempre in ritardo per la scarsa cura che abbiamo loro dedicato negli anni delle vacche grasse; o a traversare gli oceani in nave come gli emigranti all´inizio del secolo scorso. E poi? E poi, magari, passeremo inverni al freddo, tutti riuniti nella stessa stanza come nel medioevo, per non esagerare con il consumo di carbone e non turbare ulteriormente un´atmosfera già satura; e giornate intere a rimestare nelle discariche per recuperare tutta quella plastica che con tanta leggerezza avevamo gettato nella pattumiera per anni. E magari si tornerà anche a rivestire i cavi elettrici con il lattice che oggi si usa quasi solo più per produrre diaframmi e profilattici; e a vestirci solo più di fibre naturali o al massimo di viscosa; e a costruire giocattoli e involucri di telefoni, computer e televisori con la bakelite – qualcuno sa ancora che cos´è? – o con la più italica galalite – una plastica ricavata dal latte; risolvendo così una volta per sempre il problema eminentemente padano delle quote latte – e a far giocare i bambini con bambole di gesso e pupazzi di stoffa. Naturalmente, niente di tutto questo potrebbe succedere – è solo un incubo. Ma nondimeno il petrolio potrebbe finire da un giorno all´altro. C´è qualcuno che sta veramente pensando al da farsi? Pubblicato su Repubblica il 13 ottobre 2004. Altri articoli di Guido Viale, la cui pubblicazione su Comune è autorizzata dall’autore, sono leggibili qui. L’adesione di Viale alla campagna Un mondo nuovo comincia da qui è leggibile invece in questa pagina.

L’Argentina aspetta la tempesta e il G20

Franco Berardi Bifo

11 Novembre 2018

L’Argentina è di nuovo sull’orlo di una crisi economica e politica tremenda, che potrebbe essere perfino più devastante di quella del 2001. Il peso è in caduta libera rispetto al dollaro, le speculazioni finanziarie dilagano e il governo del saccheggio di Mauricio Macri raccoglie quel che ha seminato, ma annuncia misure ancor più draconiane dopo aver ottenuto dal Fmi un prestito record di oltre 57 miliardi dollari. Oltre un terzo della popolazione vive intanto già in povertà. Sullo sfondo, tra le altre cose, la criminalizzazione della protesta sociale e le ferite aperte degli aborti clandestini e della mortalità materna, degli avvelenamenti del glifosato e dell’industria mineraria e del fracking a Vaca Muerta. Franco “Bifo” Berardi scrive da Buenos Aires, ripercorrendo i titoli del populismo dell’era Ménem e Cavallo, con l’affermazione del liberismo, il default e la rivolta del Que se vayan todos! contro il dominio finanziario e la violenza delle istituzioni che prestano soldi per strangolare il futuro. Fino all’egemonia estrattivista dei giorni nostri, con le agenzie di rating e il Fondo Monetario di nuovo pronti a imporre sacrifici umani e con la nuova tempesta in arrivo

foto tratta da http://www.vocesenelfenix.com/

di Franco Berardi Bifo Caldo estivo, ormai, nelle strade del quartiere Palermo. Prendo un po’ di respiro nel viale alberato poi raggiungo el banco nacional per cambiare un po’ di soldi. Una folla affannata nell’enorme salone interno della banca. Spingo il pulsante per avere il numerino che mi permetta di andare allo sportello. Ho il numero 187, guardo lo schermo e vedo che siamo al numero 41. Quante ore debbo restare in mezzo a questa bolgia? Aspetto che scatti il numero successivo, poi calcolo moltiplicando sette minuti per centoquarantasei. Debbo passare quattro ore qua dentro? No, rinuncio a cambiare, vado al bancomat, digito il mio pin, chiedo 2000 pesos (50 euro), e lo schermo mi annuncia che per questa transazione mi trattengono il dodici per cento. Fantastico. Non sono un economista, quindi non posso interpretare i segni numerici degli indici di borsa, i saliscendi delle quotazioni, il valore dei titoli di stato e i buoni del tesoro, però sono uno psicomante, uno che annusa l’aria, guarda le facce tirate della gente e cerca di immaginare come va a finire. Guardate, non so se sia scientifico però generalmente funziona molto di più che la previsione economica, che come è risaputo non prevede mai niente. Le facce tirate della gente nelle strade di Buenos Aires mi dicono che sta per arrivare una tempesta che al confronto quelle passate erano solo un alito di vento. Ricapitoliamo: questo paese ha subito una delle più straordinarie operazioni di rapina finanziaria durante gli anni Novanta.Un tizio di nome Carlos Saul Ménem, eletto perché si presentava come populista (una parola del cazzo che non significa niente per cui tutti la usano per dire qualsiasi cosa, a favore o contro) impose una svolta liberista a questo paese, che aveva conosciuto il populismo peronista (un populismo vero, che potremmo anche definire come socialismo autoritario di stato). Tradendo le sue promesse in maniera clamorosa, Ménem portò privatizzazioni, finanziarizzazione dell’economia, debito alle stelle, fino a quando, all’inizio del nuovo secolo, arrivò il crack. Una signora di mia conoscenza aveva investito i risparmi di una vita in buoni del tesoro argentini perché un funzionario di una banca di Bologna le aveva detto che erano molto redditizi. Certo che lo erano: promettevano di pagare interessi del non mi ricordo quanto per cento, più del doppio dei buoni del Tesoro di qualsiasi altro paese. Poi venne la tempesta (ma non era che un alito di vento rispetto a quella che sta per arrivare oggi), e i buoni dl tesoro che la povera anziana signora aveva comprato ridussero in cenere i risparmi della sua vita: avrebbe potuto comprarsi un pacchetto di caramelle con tutti quei soldi che il funzionario di banca le aveva consigliato di investire nei buoni di Ménem. La signora la prese un po’ male come non capirla, ma niente rispetto a quello che accadde allora nelle strade delle città argentine. Era l’anno 2001, lo ricordate luglio? Marciavamo a ranghi serrati nelle strade di Genova verso i plotoni assassini di un governo assassino che difendeva gli assassini associati del G8. A proposito, una parentesi: gli ultimi giorni di Novembre si terrà il summit G20 a Buenos Aires, e se il caldo non mi fonde il cervello cercherò di raccontarlo. Era l’anno 2011, lo ricordate settembre? Un aereo sbucò dal cielo scintillante, e come fosse un ditone di Allah si infilò dritto dritto nelle finestre del cinquantesimo piano della torre sinistra scatenando l’inferno su Manhattan. Corpi carbonizzati volavano giù dalle finestre e tutti restammo a bocca aperta per giorni davanti alla tivù. Poi venne dicembre. Lo ricordate il corralito? Il governo argentino ridusse a pochi pesos le somme di denaro che si potevano ritirare dalle banche perché il Ministro dell’economia Domingo Cavallo voleva togliere il denaro degli argentini e consegnarlo al Fondo Monetario e alle altre istituzioni della finanza globale. Nessuno poteva ritirare i suoi soldi dalle banche, la fame aleggiava sulle strade di Buenos Aires, qualcuno macellava il cavallo. Gli erroristi organizzavano manifestazioni con forchettone di latta gridando: Comémos, Comémos. Il 19 dicembre centinaia di migliaia di persone scesero nelle strade gridando “Que se vajan todos!”, il presidente Fernando de la Rua dichiarò lo stato di assedio, ma fu costretto a dare le dimissioni il giorno dopo da una folla inferocita che riempiva le strade della città. Il successivo presidente Adolfo Rodriguez Saa, tenne il potere per pochi giorni poi fu costretto a salire su un elicottero che stava parcheggiato sul tetto della Casa Rosada e a fuggire mentre dalle strade intorno disoccupati studenti lavoratori donne lo salutavano con un boato. Sulla faccenda dell’elicottero ci torneremo perché è ritornata di gran moda negli ultimi tempi. La città era insorta, le fabbriche abbandonate dai padroni vennero occupate dai lavoratori, un hotel cinque stelle in Avenida Corrientes, occupato da camerieri con le maniche rimboccate era diventato il quartier generale dell’insurrezione, in ogni quartiere si creavano comitati di autogestione, il potere insurrezionale vinceva in Argentina, e negli anni seguenti il rifiuto di ogni rappresentanza politica permise alla società di autorganizzarsi.Ancora oggi quel che è vivo, quel che è solidale, quel che è efficiente in Argentina è nato dalla insurrezione di dicembre. Anche il mercato biologico dove vado a mangiare le empanadas è stato occupato in quei giorni e per il momento resiste.

Durante i giorni dello stato di assedio furono uccise dalle forze di polizia 39 persone, nove delle quali minorenni. La rivolta del 2001 fu una rivolta della società contro il dominio finanziario, contro la violenza delle istituzioni che prestano soldi per strangolare il futuro. La battaglia che i greci persero nel 2015 perché accettarono l’inganno della democrazia gli argentini l’avevano vinta nel 2001 perché alla fregatura della democrazia rappresentativa risposero: vadano tutti a farsi fottere. Tutti, senza eccezioni. Nessun potere, tutto il potere alla società che si auto-organizza. Se c’è una lezione da trarre dalle esperienze degli ultimi quindici anni è che la società ha pagato (a carissimo prezzo) l’errore fondamentale che il movimento operaio ha compiuto nella seconda parte del ventesimo secolo: l’errore di credere nella democrazia rappresentativa, di credere che il gioco (truccato nella maniera più sporca ed evidente) delle elezioni, dei parlamenti, della decisione a maggioranza potesse offrire una soluzione decente per la sopravvivenza sociale in condizioni di capitalismo. Stupidaggine infinita: la democrazia esiste soltanto quando il fucile è in spalla agli operai (o quando i cognitari possono connettersi in condizioni di autonomia sociale, ma per il momento questo concetto è confuso). Nestor Kirchner vinse le elezioni nel 2003, dopo un periodo di agitazione permanente che diede alla società argentina una forza politica i cui effetti sono ancor oggi evidenti. Le sinistre europee e soprattutto i comunisti sovietici ci fecero credere che il peronismo fosse soltanto una forma di fascismo. Non c’è dubbio che il peronismo ha espresso un certo grado di violenza autoritaria, almeno dopo il 1955, ma dai racconti che mi hanno fatto gli anziani compagni che hanno conosciuto il peronismo degli anni ’40 e 50 mi è parso di capire che prima di tutto il peronismo fu uno straordinario esperimento di redistribuzione della ricchezza, di egualitarismo, di stato sociale. Giustizia sociale e libertà economica significava socialismo e nazionalismo. Ma si trattava di nazionalismo antimperialista, anti-inglese, anti-nordamericano, ben diverso dal nazionalismo dei paesi imperialisti europei. Com’è come non è (una storia del peronismo non possiamo certo raccontarcela qui), il peronismo finì per coprire l’intero arco dell’espressione politica, e riemerge come socialdemocrazia progressiva negli anni del kirchnerismo, durante i quali il potere finanziario (cui il lurido Ménem aveva aperto la porta) viene cacciato fuori dalla finestra. Fino a che è stato possibile, fino a quando la crisi globale seguita al 2008 non ha finito per riaprire i giochi, provocando la crisi del kirchnerismo. Anche questo tema della crisi della sinistra “sovranista” latinoamericana lo rimandiamo a un’altra volta. Venezuela, Brasile, Argentina, secondo linee molto diverse (cedimento neoliberale del PT brasiliano, strangolamento e precipitazione politica in Venezuela…) hanno finito per conoscere lo stesso destino. In Argentina come in Brasile la vendetta della destra si è servita della corruzione per far fuori la sinistra. Anche questa storia della corruzione meriterebbe di essere approfondita. Non c’è dubbio che la sinistra nel mondo, da Craxi in poi, si è distinta per la sua tendenza ad appropriarsi delle risorse pubbliche, non c’è dubbio che il PT ha usato Petrobras come un bancomat, e che Cristina ha coperto una vasta area di corruzione. Ma la corruzione politica sottrae risorse alla società cento volte di meno di quanto fanno le grandi corporazioni capitaliste e centomila volte meno di quanto il sistema bancario sottrae alla società. In Italia a partire dagli anni ‘80 ci siamo lasciati fregare da questa fissazione dell’onestà. Gli onesti hanno fatto fuori Craxi, d’accordo, ma ci hanno regalato Berlusconi. Per questo quando sento la parola onestà io metto mano alla pistola, perché sono certo che qualcuno si prepara a mandarmi in galera e fregarmi il portafoglio (che in ogni caso è generalmente vuoto). Torniamo a bomba. Ieri l’agenzia di rating Fitch ha retrocesso a B il rating dell’Argentina con outlook negativo. In altri termini, Fitch prevede (ma lo prevedono tutti, in verità) che il prestito fantastiliardario che la signora Christine Lagarde ha concesso al signor Mauricio Macri non potrà essere restituito nei termini previsti. Con quel che segue: gli avvoltoi si precipiteranno sulla carcassa dell’economia argentina, e si porteranno via la soja e quel poco che resta. Poco, perché Ménem ha già provveduto, nel corso degli anni ’90, a privatizzare a man bassa, poi il Fondo Monetario e le grandi banche prestatrici hanno costretto il governo kirchnerista a restituire poco alla volta il debito accumulato da Menem. Ora si ricomincia, ma se negli anni ’90 la carne della società argentina era abbastanza florida ora il corpo è ridotto pelle e ossa. Quando arriverà a scadenza il nuovo debito che Macri ha contratto con grandi sorrisi della signora Lagarde saranno lacrime e sangue. Il contesto nel frattempo è quello di una catastrofe della democrazia latinoamericana, di una miseria crescente dal Venezuela al Brasile, e di un’espansione inarrestabile del nazismo trumpista nel mondo. Hasta pronto.

Pubblicato anche su Effimera.org.

DA LEGGERE Come ci vede il mondo. Rapporto critico dell’Onu sull’Argentina (in spagnolo) da La Vaca.org, novembre 2018 La impotencia de la clase dominante argentina di Raul Zibechi, maggio 2018

Crisi di astinenza da crescita

Miguel Martinez

10 Novembre 2018

Cosa tiene insieme Confindustria, Pd, Forza Italia, Lega, Radicali, Fratelli d’Italia, Casapound e No Ztl di Torino che hanno promosso la manifestazione Sì Tav? Una delle risposte più brillanti la suggerisce Miguel Martinez: la crisi di astinenza da crescita. Particolarmente illuminante è l’esistenza e l’agitarsi del gruppo No Ztl: significa che siamo di fronte a “tanti piccoli disperati spaventati dalla crisi” che si aggregano, e “i profitti di pochi diventano la furia di tanti”. Una “furia crescista” di cui dovremmo essere tutti molto spaventati perché diffusa nel mondo e perché “diretta contro la sopravvivenza della vita sull’unico pianeta che abbiamo…”

di Miguel Martinez* Seguo la straordinaria manifestazione che si è svolta a Torino a favore del Tav. Alla testa di tutto, c’è la Confindustria:

“Confindustria ribadisce “con forza l’assoluta necessità di completare i lavori della Tav”. E annuncia “che proprio a Torino convocherà un Consiglio generale straordinario allargato alla partecipazione dei Presidenti di tutte le Associazioni Territoriali d’Italia per protestare insieme contro una scelta, il blocco degli investimenti, che mortifica l’economia e l’occupazione del Paese”.”

Leggo su Repubblica la composizione, invece, della piazza:

“Il sit-in è stato promosso dall’associazione “Sì Torino va avanti” e da “Sì lavoro”, legata a Mino Giachino, ex sottosegretario ai Trasporti del governo Berlusconi, che ha lanciato una petizione online arrivata a più di 65mila sottoscrizioni. Hanno aderito il Partito democratico, i moderati, Forza Italia e anche la Lega, nonostante il partito di Matteo Salvini governi insieme al Movimento 5 Stelle che intende bloccare i cantieri e ha annunciato l’analisi costi benefici per l’alta velocità. In piazza anche i Radicali e Fratelli d’Italia, che raccolgono firme per due referendum”.

Casa Pound, che è ovviamente fortemente schierata dalla parte delle Opere che Fanno Grande l’Italia, all’ultimo momento ha deciso di non scendere direttamente in piazza,

«Pur condividendo le legittime proteste degli amici del No Ztl non intendiamo manifestare formalmente con il Partito Democratico e il circuito di poteri forti che la sinistra rappresenta».

Mettiamo da parte per un momento i pareri sul valore o sul pericolo dell’opera in sé, e partiamo dalla parolina che meno vi avrà colpiti: “gli amici del No Ztl“. Non è solo in Oltrarno (il quartiere nel quale vive l’autore dell’articolo, ndr) che le cose piccole permettono di cogliere la chiave di quelle grandi: no Ztl, cioè i commercianti che sotto l’egida di Casa Pound si stanno battendo perché il flusso di auto nel centro della città non si fermi nemmeno per un istante. Auto prodotte con frammenti provenienti da tutto il mondo, che trasformano il petrolio ricavato dai deserti arabi in veleno per i nostri polmoni e in gas serra e tutto il resto. Va da sé che i No Ztl si battono soprattutto su Facebook regalando i propri profili al signor Zuckerberg, quindi tranquilli, non sono antisemiti. Benzina e sottoprodotti portano un momentaneo sollievo alla crisi, che somiglia piuttosto a una crisi di astinenza. E certamente hanno ragione i piccoli commercianti a sentirsi addosso il fiato della morte addosso.

Se il Sistema Torino deve difendersi

Però tutta la sciarada di diventa più comprensibile, se partiamo da questo concetto: la crisi da astinenza da crescita. È chiaramente il motivo della scelta della Confindustria, ma anche di tutte le piccole realtà a scendere, giù giù fino ai Fratelli d’Italia. Insomma, stiamo parlando qui di politica vera e non solo di politica spettacolo, per questo si mescolano tra di loro i giocatori delle varie squadre. Apriamo una parentesi.

Nel 1936, Daniel Guérin scrisse Fascisme et gran capital, pubblicato in italiano come Fascismo e gran capitale dall’amico Roberto Massari. Guérin, osservando da vicino la nascita del fascismo e del nazismo, aveva osato fare ciò che oggi i furbi evitano accuratamente di fare: dare una definizione falsificabile di fascismo. Con molti esempi calzanti, Guérin diceva che gli imprenditori dell‘industria pesante, in particolare metalmeccanica, godevano di un enorme potere, strettamente legato agli appalti statali, perché dallo Stato ricavavano sia le infrastrutture che gran parte delle loro commesse. Dallo Stato l’industria pesante aveva ottenuto la più Grande Opera Inutile e Imposta di tutti i tempi, la prima guerra mondiale.

Dall’altra parte, c’era l’industria leggera (segnatamente quella tessile della Toscana, che lui evidentemente conosceva bene), che non aveva bisogno di Grandi Opere, ma di traffici internazionali; era molto meno dirigista, non era legata allo Stato; e cercava di mediare nello scontro con i lavoratori. Con la fine della pacchia (cioè della Grande Strage), l’industria pesante si trovava in una crisi paurosa: quando non c’è più da ammazzare, non ti comprano più le bombe. A lungo termine, la soluzione più semplice sarebbe stata quella geniale adottata dagli Stati Uniti nel 1945: “facciamo altri ottant’anni di guerra, ovunque sia!”. Ma nel 1919, gli operai – che avevano goduto di una piccola pacchia anche loro – pretesero di avere il controllo sul luogo dove passavano la maggior parte delle loro vite da svegli. Fu a quel punto che la Confindustria decise di finanziare lo squadrismo fascista. Ma siccome la crisi si faceva dura, si aggregarono anche l’industria leggera, e tutto il mondo agrario.

Questa analisi del fascismo, a ottant’anni di distanza, presenta diversi problemi. Intanto Guérin era un latino, e all’epoca solo anglosassoni e germanici intuivano qualcosa del vero problema del mondo, la catastrofe ecologica in preparazione. Poi, esiste oggi una “industria pesante” e una “industria leggera” in Italia? Come facciamo a distinguere capitali che girano vorticosamente per il pianeta su computer, e definirli “italiani” o “americani” o magari “nigeriani”? In un mondo di anziani, esistono reduci ventenni fuori di testa per aver passato tre anni di vita e morte in trincea? Esistono operai che rivendicano il controllo della fabbrica in cui lavorano?

E se nel 2018 cerchi l’olio di ricino, vai su Amazon e trovi questo:

Insomma, si fa presto a dire che stanno tornando i fascisti.

Ma fatta la tara a tutto ciò, la Confindustria esiste ancora; la crisi c’è; la crescita bisogna farla lo stesso; i lavoratori vanno flessibilizzati, globalizzati, delocalizzati, automatizzati; e almeno in Toscana, i padroni delle terre che producono il vino e i palazzi che ospitano i turisti sono i pronipoti degli stessi conti e marchesi che qui inventarono il fascismo.

Abbiamo finito di scherzare, quando si deve decidere sul serio, arrivano i produttori e decidono loro come bisogna fare.

E il momento tremendo arriva, quando compare anche il No Ztl, quando tutti i piccoli disperati spaventati dalla crisi si aggregano, e i profitti di pochi diventano la furia di tanti. Con la differenza che gli squadristi del 1920 si limitavano a bastonare contadini e operai. Questa nuova furia crescista che non picchia nessuno e usa l’olio di ricino solo per abbellirsi le ciglia, è diretta contro la sopravvivenza della vita sull’unico pianeta che abbiamo. Immaginatevi questa gente che si agita per un’ipotetica linea ferroviaria, il giorno che qualcuno minaccia di privarla della plastica usa e getta. E mi dicono che Marte è proprio bruttino.

* Miguel Martínez è nato a Città del Messico, è cresciuto in giro per l’Europa e soprattutto in Italia, ed è laureato in lingue orientali (arabo e persiano). Di mestiere fa traduttore e trascorre molto tempo in un giardino comunitario di Firenze. Questo il suo mai banale blog.

Fisco, speculazioni e debito

Antonio De Lellis

06 Novembre 2018

di Antonio De Lellis* La ”manovra del popolo” e le rinnovate paure di default dell’Italia richiamano la necessità di capire i meccanismi di formazione del debito pubblico italiano. Lo studio che è stato presentato da Cadtm Italia, il primo centro studi sul debito auto-organizzato dal basso, il 27 ottobre a Roma, ha avuto lo scopo di fornire informazioni sulla struttura del sistema fiscale italiano e sugli effetti che le controriforme dei passati decenni hanno avuto sulle entrate dello stato, e quindi sul debito pubblico. Secondo le sue risultanze la principale causa dell’aumento del debito pubblico italiano dipende dalla spesa per interessi, la cui dinamica negli ultimi anni è stata sempre più condizionata dalla speculazione finanziaria. Il tema è stato trattato da Paolo Raimondi e Mario Lettieri i quali con i numerosi editoriali su Italia Oggi hanno aperto finestre di approfondimento al tema. Se consideriamo solo tre episodi speculativi (1992-93; 2007-2007; 2011-2012) ricaviamo che la speculazione finanziaria è costata allo Stato italiano (e quindi a noi) la bellezza di 467,3 miliardi in valore assoluto, ovvero il 20,6 dell’intero debito pubblico del 2017. Qui non è fondamentale la cifra esatta, ma sapere che il problema della speculazione e dei suoi effetti nefasti sul debito esiste. Qualunque sia la cifra, che non si discosterà molto da quella individuata, occorre sapere che essa è andata a ingrassare la pancia delle multinazionali della finanza e delle banche e solo in minima parte i risparmiatori italiani, che detengono, solo il 5 per cento del debito complessivo. Analizzando il dossier su entrate fiscali e debito vediamo che se si considera il mancato gettito dovuto alla ridotta progressività delle riforme fiscali e al mancato cumulo, otteniamo una perdita per lo Stato, nel [solo] 2016, di 8,3 miliardi di euro, pari al 4,5 per cento del gettito Irpef. Applicando lo stesso calcolo agli ultimi trentaquattro anni (dal 1974 ad oggi), il mancato gettito complessivo ammonta a 146 miliardi. Tale ammanco di entrate è stato colmato dall’emissione di titoli di Stato che, in virtù degli interessi composti, hanno prodotto un maggior debito pari a 295 miliardi, il 13 per cento di tutto il debito accumulato. Un favore alle classi più ricche che è stato assai costoso per tutta la collettività! Solo per effetto delle speculazioni oggetto di studio e di una Irpef iniqua oltre 762 miliardi di euro, ovvero quasi il 34 per cento del nostro debito, può considerarsi causato da dinamiche internazionali e nazionali che nulla hanno a che fare con scelte consapevoli degli abitanti dell’Italia. L’attuale proposta di manovra finanziaria con l’enfasi sulla Flat tax non fa altro che contribuire ad alimentare tale business sul debito pubblico italiano. Solo il ripristino di una tassazione complessiva e unica per tutti i cespiti di reddito e il ritorno ad una più elevata progressività delle imposte possono contribuire non solo a una maggiore equità fiscale ma anche a ridurre il debito pubblico. Il dossier su Fisco e debito mostra come le soluzioni alla tanto paventata ”tenuta dei conti” si possano trovare battendo altre strade che tagli e austerità, recuperando il punto di vista della Costituzione e il suo richiamo alla giustizia sociale. Nel corso della giornata sono intervenuti anche Massimo Pallottino, Marco Bersani, Francesco Gesualdi, Rocco Artifoni, Vittorio Lovera, Danilo Corradi, Pasquale Moliterni e Vitaliano Gemelli. Pallottino ha tracciato il contesto dentro il quale si muove la tematica con un riferimento, alle tre grandi crisi: economica, sociale ed ambientale. Esse potranno trovare soluzioni solo con politiche coerenti ai tre obiettivi (agenda 20/30). Il tema del debito si collega anche alla iniziativa di varie organizzazioni cristiane dal titolo “Chiudiamo la forbice” sulle scandalose disuguaglianze, la cui misura in termini di aggravio Irpef per le classi medie è stato di oltre 900 miliardi dal 1983 al 2016. Non possiamo vedere cosa è accaduto agli impoveriti senza vedere ciò che è accaduto ai ricchi. Marco Bersani ha affrontato il tema della spesa pubblica e di come la narrazione dominante riesce a modificare la realtà che vede l’Italia al di sotto della spesa pubblica della media europea con incrementi minimi. Questo crea una differenziazione sociale e la necessità di affrontare il tema di fondo che è il tabù dell’economia del debito. Insieme a questo il tema del debito degli enti locali con una tassazione che dal 2010 al 2016 è aumentata di 7,8 miliardi e con una liquidità complessiva diminuita di 5,6 miliardi, ovvero con un saldo di – 13 miliardi occorsi per finanziare il debito pubblico nazionale. Un enorme costo per la società se si pensa che il contributo degli enti locali al debito pubblico è di solo 1,8 per cento. A questo riguardo si sottolinea l’importanza dell’assemblea pubblica a Napoli prevista per 23 novembre alle ore 15 con i sindaci italiani che vogliono avviare su questo tema dello schiacciamento degli enti locali una vertenza nazionale. Numerosi gli interventi dal pubblico che hanno spaziato sul riconoscere al metodo del dossier fisco e speculazioni il merito di avere aperto una pista di indagine nuova che può essere applicata anche agli audit civici, alla necessità di sganciare la finanza pubblica da quella privata, per evitare le speculazioni sul debito pubblico, al debito di Roma e a questioni molto pertinenti sulla tassazione e su come sia possibile a partire da questi dati proseguire ed approfondire. Si rinvia per la visione completa della giornata a: radioradicale.it e http://italia.cadtm.org.

Dal lavoro di cura a quello di controllo

Roberto de Lena

31 Ottobre 2018

Spingere i più fragili sempre più giù. Assecondare i tagli ai servizi che dovrebbero attenuare le disuguaglianze. Inseguire logiche di sicurezza, invece di ricostruire relazioni sociali nei territori. C’era una volta il lavoro di cura che oggi la trappola del debito pubblico ha trasformato. “Se non vogliamo ridurci a semplici esecutori di ordini imposti dall’alto, il più delle volte antisociali e dunque ingiusti – scrive Roberto, operatore Sprar Caritas, ma anche attivista di Attac e Cadtm Italia -, abbiamo in primo luogo il dovere di valutare qual è il momento in cui il rispetto della legge e della legalità entrano in contrasto con i valori della giustizia, della dignità… Mimmo Lucano ce lo insegna …”

Musica e festa con Folias, cooperativa sociale di Monterotondo: ottimo esempio di chi alle logiche del profitto e del controllo preferisce la ricostruzione dei legami comunitari

di Roberto De Lena* Noi lavoratori del sociale viviamo quasi ogni giorno stretti dentro una forbice aperta tra la logica della cura e la logica del controllo. Questa contraddizione ci pone una serie di dilemmi etici che solo un approccio riflessivo e situato ci può aiutare a superare: molto spesso i nostri interventi sono incastrati tra la logica burocratica e disciplinare dei regolamenti e i principi della solidarietà e della centralità della persona a cui il nostro lavoro si ispira. Come comportarsi, ad esempio, dinanzi alla famiglia di Giovanna, in emergenza abitativa, incolpevole della sua morosità e sotto sfratto esecutivo, che non ha la possibilità di vedersi assegnata la casa popolare mentre in città edifici pubblici giacciono lì abbandonati e preda della speculazione edilizia? Cosa fare con Aziz, che avrebbe diritto al rinnovo del permesso di soggiorno ma non può ritirare il suo documento perché non ha un lavoro né una casa o con Micheal, che perderà il diritto ad essere regolare in Italia? Come aiutare Paolo, disoccupato da mesi che non può più stare in quella piazza con la sua roulotte, ultimo tetto rimastogli? Se non vogliamo ridurci a semplici esecutori di ordini imposti dall’alto, il più delle volte antisociali e dunque ingiusti, abbiamo in primo luogo il dovere di valutare qual è il momento in cui il rispetto della legge e della legalità entrano in contrasto con i valori della giustizia, della dignità, della libertà delle persone. E da qui trarre le dovute conseguenze: la disobbedienza consapevole e responsabile diventa un atto dovuto, per noi, in certi casi. Il nostro sindaco Mimmo Lucano ce lo insegna …

Riace riparte. Disobbediamo

Tuttavia è altrettanto fondamentale cercare di comprendere cosa sta accadendo, e perché il nostro operare rischia di trasformarsi irrimediabilmente da lavoro di cura in lavoro di disciplinamento e controllo. La torsione autoritaria delle leggi dello stato, così evidente con questo governo, è infatti la logica conseguenza della trappola della crisi in cui siamo impigliati. Abbiamo vissuto al di sopra delle nostre possibilità – ci dicono- quindi è necessario operare dei tagli alla spesa pubblica; bisogna cominciare tagliando la spesa sociale, perché è un lusso che non possiamo più permetterci; troppo assistenzialismo, troppo buonismo, troppa accoglienza: per prima cosa riduciamo drasticamente i diritti dei migranti e chiudiamoli fuori dall’Europa. Ma, poi, domandiamoci: non è forse vero che molti senza tetto scelgono di fare quella vita? Che tutto il giorno non fanno altro che bere e sperperare in modo immorale i pochi soldi del portafoglio? Non possiamo contribuire al degrado umano delle persone dando loro sussidi: solo chi si dimostra responsabile e volenteroso potrà accedere agli aiuti di stato; gli altri, che inquinano i nostri centri storici, le nostre stazioni con la semplice loro degradante presenza vanno allontanati: tiriamoli via dalle nostre città. E inoltre: quante persone nei decenni passati sono andate in pensione a quarant’anni? Come in ogni buona famiglia è necessario che i giovani si abituino all’idea che la bambagia è finita: bisogna fare sacrifici, essere disponibili a fare tanti piccoli lavori precari, ad emigrare. In definitiva ciò che la narrazione dominante ci sta raccontando con sempre più forza dallo scoppio della crisi del 2008 è questo: nei decenni passati abbiamo speso troppo e a causa di questo il debito pubblico è tanto alto; dunque lo stato non può accollarsi le spese necessarie a garantire i diritti sociali universali, altrimenti il debito crescerebbe ancora; perciò bisogna affidarsi al mercato, privatizzare, svendere per fare cassa, tagliare, stringere la cinghia. Ma è vero tutto ciò? Da anni ormai gruppi di attivisti riuniti nel comitato per l’abolizione dei debiti illegittimi lavora per smontare questa narrazione tossica. E ci sta decisamente riuscendo: grazie al lavoro attento, approfondito, scrupoloso e ragionato di questo comitato abbiamo finalmente scoperto che: – non è vero che il debito pubblico italiano è cresciuto nei decenni passati a causa di una spesa troppo elevata: lo stato italiano infatti da oltre vent’anni quasi ogni anno incassa più di quanto restituisce ai suoi cittadini in termini di servizi; – ciò che produce indebitamento sono gli interessi sugli interessi che ogni anno dobbiamo pagare per vederci rinnovati i prestiti da chi acquista titoli di stato; – una grossa fetta di debito pubblico italiano è frutto di speculazioni finanziarie; – le privatizzazioni spinte in Italia non hanno fatto abbassare il debito pubblico: anzi, esso è costantemente cresciuto negli ultimi quaranta anni; – chi ha beneficiato negli ultimi decenni delle riforme fiscali è la classe dei ricchi, che ha risparmiato sulle tasse, a discapito della classe povera e media, che in proporzione ha pagato molto di più; – gli enti locali, che sono poi i principali erogatori dei servizi sociali territoriali, hanno contribuito solo in minima parte alla creazione del debito eppure ne pagano i costi più alti. Perché dovremmo pagare solo noi, allora?

Paradossi, movimenti e politica

La rete delle persone che a partire da questa domanda stanno prendendo consapevolezza di questi ed altri meccanismi infernali cresce sempre di più in Italia. Proprio il 27 ottobre a Roma è stato presentato un importante Dossier su Fisco e Debito, che ci fa capire quali sono stati gli effetti delle controriforme fiscali sul nostro debito pubblico. D’altronde le emergenze sociali della crisi che ci troviamo a fronteggiare sono drammatiche, come dimostra l’ultimo rapporto di Caritas italiana; i costi sociali della cosiddetta crisi durissimi: 5 milioni 58mila sono i poveri nel 2017, con un aumento del 182 per cento rispetto agli anni pre-crisi. Appare ormai evidente che quella del debito è soltanto una trappola che produce asservimento: ci costringono a pensare che l’attacco ai diritti sociali è necessario, mentre esso prosegue inalterato da decenni, con i ricchi che diventano sempre più ricchi e noi che diventiamo sempre più poveri e precari. Il grimaldello del debito è solo l’ennesima trovata per proseguire impuniti nel processo di spoliazione delle ricchezze dalla classe povera e media a quella ricca della società. Con la conseguenza che noi operatori sociali rischiamo di diventare i cani da guardia del disagio sociale, che non trova risposte esigibili in termini di diritti. Il 23 novembre a Napoli si terrà un importante appuntamento di piazza con i comitati e gli enti locali che hanno cominciato a spulciare i bilanci dei propri comuni, per capire quanto debito c’è lì dentro e come è stato prodotto (leggi anche E se dicessimo che i soldi ci sono? di Antonio De Lellis). È un processo importantissimo, che riguarda noi lavoratori del sociale perché ci parla di democrazia territoriale e partecipata: noi operatori, dunque, che siamo dentro le reti sociali delle nostre comunità, possiamo avere un ruolo importante anche su questo fronte. Possiamo e dobbiamo lavorare per organizzare e costruire comitati locali per studiare il debito dei nostri comuni: ne va della democrazia, e della vita delle persone che accompagniamo ogni giorno nel fronteggiare i momenti di difficoltà. Ne va, anche, della qualità e dei principi che ispirano il nostro lavoro: se non vogliamo ridurci ad essere meri controllori sociali dobbiamo contribuire a rompere la gabbia del debito, a diffondere una contro narrazione informata, così da costruire nuovi percorsi di emancipazione e di liberazione: lo dobbiamo a noi, e ai destinatari dei nostri interventi! * operatore Sprar Caritas, attivista Attac e Cadtm Italia

Un solo disegno, con diversi interpreti

Gennaro Avallone

13 Settembre 2018

Da almeno quattro anni il disegno repressivo di colpire l’autonomia sociale e costruire popolazioni nemiche ossessiona i governi italiani. Le sistematiche invenzioni mediatiche sull’emergenza sicurezza e il mantra sulla tutela della proprietà alimentano i tentativi di oscurare i problemi strutturali dell’abitare, che mostrano intanto livelli di gravità sempre più profondi e incancreniti. La sola risposta elaborata dai provvedimenti che portano le firme di Lupi, Minniti e Salvini è sterilizzare lo spazio pubblico dalle presenze e dalle attività considerate indecorose e dagli appartenenti alle rinnovate classi che potenzialmente minacciano l’ordine delle cose esistente. Una parte della popolazione ha cercato nelle pratiche collettive dei movimenti per l’abitare un’alternativa all’isolamento. L’autorganizzazione di politiche per la casa, anche attraverso il riutilizzo di immobili vuoti, ha proposto soluzioni concrete a parti della società che non possono aspettare

Nelle foto, la periferia romana di Pas Liguori

di Gennaro Avallone Articolo 5 del Decreto Lupi del 2014, Decreto Minniti del 2017 sulla sicurezza urbana, circolare Salvini del 1° Settembre 2018^[1]. Tre provvedimenti che sono parte di un unico disegno, con interpreti diversi, che ha il duplice obiettivo di colpire qualunque autonomia sociale e di costruire popolazioni nemiche o da assistere, lasciando intatto il quadro strutturale dei problemi e delle disuguaglianze di accesso alla casa e delle politiche sociali e abitative assenti. L’ossessione per la sicurezza e la tutela della proprietà privata a prescindere produce paura e povertà, non ha confini né di razza né di colore e non risolve alcun problema. Una volta aperta la diga dell’ordine pubblico, del decoro, della pulizia sociale, della legalità formale, si sa da dove si comincia a colpire (immigrati, neri, rom), ma non si sa dove si finisce. Prima o poi, anche altre parti della popolazione diventeranno oggetto di quelle politiche di repressione, in cui a prevalere è una sola idea: pulire la città e sterilizzare lo spazio pubblico da tutte quelle presenze ed attività considerate indecorose, allontanando la ‘brutta gente’, gli appartenenti alle rinnovate classi pericolose. Persone senza tetto, ambulanti, parcheggiatori senza permesso, artisti di strada, persone che chiedono l’elemosina, occupanti di abitazioni, immigrati presenti nello spazio pubblico o ospiti del sistema di accoglienza sono stati costruiti come soggetti problematici per l’ordine pubblico, da controllare. Miseria della politica, ingiustizia sociale Da questo cambiamento di paradigma politico e culturale bisogna muovere per comprendere cosa è avvenuto nel rapporto tra istituzioni e povertà nell’ultimo decennio. Nel dispiegamento della crisi economica in corso dal 2008, la politica ha scelto in maniera ampiamente maggioritaria di colpire chi veniva già investito dai cambiamenti in corso, accompagnando i processi di impoverimento materiale con processi di impoverimento politico ed istituzionale. Alla miseria economica crescente per una parte della popolazione si è associata la miseria crescente della politica, sempre più disinteressata a cambiare le tendenze in corso. E questo è accaduto mentre si sono approfondite le disuguaglianze economiche e sociali, perché non è vero che tutti si impoveriscono. Come ha scritto l’Istituto nazionale di statistica nell’indagine “Condizioni di vita, reddito e carico fiscale delle famiglie” pubblicata il 6 Dicembre 2017, mentre tra il 2016 e l’anno precedente si è verificata una “significativa e diffusa crescita del reddito disponibile e del potere d’acquisto delle famiglie”, si è registrato, contemporaneamente, “un aumento della disuguaglianza economica e del rischio di povertà o esclusione sociale”. Dunque, in sintesi: più ricchezza complessiva ma più distanze economiche e, dunque, più poveri, più persone e famiglie a rischio di povertà. È, questa, una tendenza chiarissima a livello italiano ed internazionale. È quella tendenza che una serie di studiosi e studiose hanno chiamato Robin Hood al contrario: un insieme di meccanismi economici, politici e finanziari di redistribuzione della ricchezza. Però, una redistribuzione dal basso verso l’alto. Togliere ai poveri, impoverendoli sempre più, per dare ai ricchi, rendendoli, così, non solo sempre più ricchi, ma anche sempre più forti. Si scrive “impoverimento” e “disuguaglianza”, si legge ingiustizia sociale ed economica. Laddove, con riferimento alla distribuzione dei redditi individuali equivalenti, il 20% più povero della popolazione dispone solo del 6,3% delle risorse totali, mentre il 20% più ricco possiede quasi il 40% del reddito totale, di cosa parliamo se non di ingiustizia?

La composizione della povertà Per questo è necessario soffermarsi sul nesso povertà-disuguaglianze e farlo non solo in termini individuali, cioè guardando a redditi e consumi, ma anche in termini collettivi, cioè guardando ai servizi pubblici disponibili, la cui forza o debolezza influenza molto la vita di chi ha redditi più bassi della media. Può essere utile, allora, mettere in fila anche altri dati. Ad esempio, quelli sull’accesso alle prestazioni sanitarie nei centri di analisi convenzionati, caratterizzati da tempo nelle regioni meridionali dal fatto che ad un certo punto dell’anno le agevolazioni con i ticket si bloccano e tutte le analisi si pagano a prezzo pieno. E i dati sulle politiche abitative pubbliche, praticamente azzerate dalla fine degli anni ’80. E poi ci sono i dati sulle remunerazioni del lavoro. Oltre alle condizioni del pubblico impiego non precario e di una parte delle imprese private, la situazione è molto difficile: sono conosciute le reali condizioni di lavoro e le basse remunerazioni di commesse, badanti, camerieri, addetti ai supermercati, lavoro ambulante e di tanti lavoratori e tante lavoratrici autonome. Quali sono le popolazioni maggiormente esposte? Al di là di tutte le retoriche populiste e razziste, i dati dell’Istat del 2017 dicono che le aree più a rischio sono le famiglie a basso reddito con stranieri e quelle di anziane sole e giovani disoccupati. In questi tre casi, il rischio di povertà o esclusione riguarda circa la metà delle persone, mentre il valore medio nazionale è 28,7%. Dunque, le famiglie proletarie immigrate e quelle di anziani soli con pensioni basse e disoccupati giovani sono le più esposte all’impoverimento. Questo quadro si aggrava, poi, per le famiglie con più di 5 componenti e in Italia meridionale e nelle Isole. Il rischio di povertà in queste aree d’Italia è molto più alto della media, interessando in maniera rilevante, qui, anche le famiglie a basso reddito di italiani. Contro l’ideologia della sicurezza imparare dai movimenti per l’abitare E le alternative dove sono? Ad esempio, a chi viene sgomberato o subisce il sequestro della merce o dell’attrezzatura per lavorare come ambulante quale possibilità diversa viene proposta? Nessuna. Ai processi di impoverimento si risponde da anni con polizia, vigili urbani e retoriche sicuritarie. Nei discorsi pubblici e dell’azione politica ed amministrativa sono scomparsi gli obiettivi dell’uguaglianza e della giustizia. È rimasto solo lo spazio per l’ossessione per la sicurezza, la quale costruisce una strada senza uscita, che, in un circolo vizioso, chiede sempre più polizia, sempre più controllo, sempre più repressione, all’infinito. Al contrario, le politiche dovrebbero intervenire per rimediare alla tendenza. Soprattutto per affrontare la deriva della disuguaglianza. È chiaro dai dati presentati che non è sufficiente sostenere la cosiddetta crescita economica. Anzi, la crescita si sta traducendo in un meccanismo che accentua le disuguaglianze. Sono necessari interventi che redistribuiscono la ricchezza ma nel senso della giustizia sociale, dunque dall’alto verso il basso, dalle aree ricche a quelle povere ed impoverite. E, insieme, c’è il tema della questione salariale: come è possibile che tante famiglie, specialmente di immigrati, percepiscano redditi tanto bassi da farle vivere in povertà o a rischio grave di povertà? Redistribuzione dei redditi e messa in discussione del lavoro povero sono due ambiti da affrontare con politiche pubbliche e azioni sindacali, che rifiutino l’idea che la società italiana debba divenire sempre più una società di diseguali, cioè una società sempre più ingiusta. Queste politiche possono muovere dal riconoscimento delle capacità di organizzazione delle stesse persone in povertà. È un esempio chiaro quello di chi vive in occupazioni. Invece di penalizzare questa parte della popolazione, come ha fatto l’articolo 5 del Decreto Lupi nel 2014 e annuncia il Ministro dell’Interno Matteo Salvini citando esplicitamente il Decreto Minniti, si può riconoscere, anche dal punto di vista istituzionale, la ricchezza di queste esperienze e le proposte che esse avanzano. Una parte della popolazione ha cercato nelle pratiche collettive dei movimenti per l’abitare un’alternativa all’isolamento. L’autorganizzazione di politiche per la casa, anche attraverso il riutilizzo di immobili vuoti, ha proposto soluzioni concrete a parti della società che non possono aspettare. Una parte della popolazione colpita dalla crisi economico-finanziaria e dell’abitare si è organizzata in diverse città italiane per cercare alternative collettive, socializzando la propria condizione e la conoscenza dei problemi abitativi. I movimenti per l’abitare in Italia, come altri movimenti internazionali contro debito e indebitamento, hanno affermato, e continuano ad affermare, la centralità dei bisogni sociali nelle politiche pubbliche, indicando una prospettiva di trasformazione fondata sull’uguaglianza e non sull’incremento delle disparità, dei lavori poveri e delle persone e famiglie senza casa. Essi hanno indicato una prospettiva di giustizia sociale, radicalmente alternativa a quella basata sul nesso indebitamento-povertà-bisogni/diritti sociali negati. La difesa di queste esperienze, in presenza di una esplicita politica repressiva, sarà necessaria non solo per tutelare le persone che vi vivono, ma il diritto di tutte e tutti noi a vivere la propria autonomia sociale, liberi e libere dalla repressione o dalle elemosine di Stato. ^[1]Il decreto Lupi fu convertito con la legge 80/2014 avente ad oggetto “misure urgenti per l’emergenza abitativa, per il mercato delle costruzioni e per Expo 2015”: http://www.gazzettaufficiale.it/eli/id/2014/05/27/14G00092/sg. Il decreto Minniti è diventato legge 48/2017, con “disposizioni urgenti in materia di sicurezza delle città”: http://www.gazzettaufficiale.it/eli/id/2017/04/21/17G00060/sg. La circolare Salvini è stata firmata il 1° settembre 2018 dal dottor Matteo Piantedosi, capo gabinetto: http://www.interno.gov.it/sites/default/files/circolare_2018_0059445.pdf. Questo articolo è stato pubblicato su Effimera e qui con il consenso dell’autore

Riprendiamoci la politica

Mauro Armanino

15 Settembre 2018

Una sovversione permanente dello status quo nel quale fatalmente la democrazia si insabbia. Il bello della democrazia è quello che Piero Di Giorgi, analizza in “Siamo tutti politici. Dalla Repubblica dei partiti alla democrazia dal basso”, Editrice Albatros. Serve una contestazione del presente, un ‘testare’ la radicalità e i tradimenti della politica che ormai da anni sono perpetrati dai potenti con la complicità di coloro che avrebbero dovuto ravvisare il dramma: gli intellettuali

foto tratta da https://www.facebook.com/video.php?v=584772084993754

di Mauro Armanino Ci si conosce solo per mail. Il contatto con Piero Di Giorgi è fatto di parole scritte e spedite tramite l’elettronica. Il suo tentativo di mandarmi il libro per posta ordinaria è per ora naufragato nella sabbia che assedia Niamey malgrado la ‘cintura verde’ protettiva. Mi ha dunque rimandato il suo ‘Democrazia dal basso’, per mail stavolta, superando il mare e il deserto che ci uniscono e separano ad un tempo. Un po’ mi dispiace. Avere il libro tra le mani è tutt’altra cosa. E’ come possedere, o meglio, lasciarsi possedere dalle pagine, dalle parole e dagli spazi. Sono questi ultimi che costituiscono un libro. Gli spazi che permettono al pensiero di svilupparsi, alle parole di contestare e ai verbi di sovvertire. Perché di questo si tratta in democrazia. Di una contestazione o meglio, sovversione permanente dello status quo nel quale fatalmente la democrazia si insabbia.

Il bello della democrazia è quello che Piero, in questo libro impegnativo, ci invita ad operare. Una contestazione del presente, un ‘testare’ la radicalità e i tradimenti della politica che ormai da anni sono perpetrati dai potenti con la complicità di coloro che avrebbero dovuto ravvisare il dramma: gli intellettuali. Chi dovrebbe aiutare a non dare per scontata la realtà e la deriva di letture funzionali al sistema dominante.

Piero propone un percorso di analisi che ha il pregio della radicalità e dell’integralità. La radicalità consiste, appunto, nell’andare alle radici antropologiche della persona e di metterne in valore l’unica originalità. L’integralità consiste nel tentare di mettere insieme quanto l’assolutismo delle scienze ha spezzato: l’unità della persona, nella sua dinamica apertura verso l’altro col quale forma un’identità mai definita una voltaper tutte. Piero cerca un difficile equilibrio tra natura e cultura e in essa scava il terreno per la politica. Solo a partire da una corretta visione di quest’ultima si potrà tornare a parlare di democrazia, cantiere incompiuto eppure determinante. Il tentativo è quello di contribuire a ridare etica all’economia di esclusione che sembra l’unico orizzonte nel quale specchiarsi oggi. Il libro propone l’educazione come cammino che libera.

Mi sembra questo il pregio maggiore dello scritto di una ‘democrazia dal basso’ che si insinua come itinerario liberante. Della parola anzitutto, schiava del pensiero unico, delle energie che, sopite dall’individualismo, si traducono in consumo, e del pensiero che può riprendere l’utopia come orizzonte.

Niamey, agosto 2018

Il popolo, l’abisso e il pilota automatico

Franco Berardi Bifo

29 Luglio 2018

Questo è il tempo in cui non dobbiamo smettere di capire. E moltiplicare i giusti: coloro che non si riconoscono in nessun popolo, coloro che non si piegano all’infamia e restano umani, silenziosamente o rumorosamente

Alcuni dei rifugiati sudanesi sgomberati a Roma a inizio luglio in via Scorticabove (ph Federica Borlizzi)

di Franco Berardi Bifo* Dopo le elezioni italiane del 2013 Mario Draghi disse: “Nessuno si preoccupi, l’economia europea va avanti con il pilota automatico”. L’avanzata dei cinque stelle mostrava che l’austerità finanziaria stava spostando gli equilibri elettorali e l’umore degli elettori, ma col suo malinconico sorriso intelligente Draghi suggeriva che la società ha il diritto di esprimere il suo parere e la sua volontà attraverso democratiche elezioni, ma questo alla fine non cambia niente, perché la finanza è una cosa seria e non si lascia certo influenzare dal volubile sentimento delle genti. Come abbiamo visto negli ultimi dieci anni Mario Draghi aveva ragione. Milioni di persone sono scese nelle strade nel 2011 per protestare contro il prelievo sui salari e le pensioni operato dal sistema bancario. Ma il prelievo non si è mai interrotto, anzi è stato costituzionalizzato con il nome fiscal compact. Nel 2015 il 62 per cento dei greci ha votato no al memorandum delle troika ma Tsipras ha dovuto piegare la testa e levarsi la giacca. Mezzo milione di giovani greci hanno abbandonato il paese che intanto sprofondava nella depressione. Questo è accaduto dovunque: una piccola minoranza si è impadronita della ricchezza prodotta dalla società e i lavoratori hanno perduto metà del loro reddito, hanno perduto i servizi sociali che rendevano la vita tollerabile, e sono costretti a lavorare di più e in condizioni sempre più precarie. Alla fine la società ha perduto la calma, come non capirlo? ed è venuto fuori il popolo. E il popolo vuole una cosa sola: vendetta. E vendetta avrà. La vendetta non vuol sentir ragioni perciò è inutile spiegare, argomentare, cercar di convincere o dissuadere. Chi vuole vendetta è pronto a qualsiasi orrore, è anche ciecamente pronto a finire nell’abisso. Perciò mettiamoci l’anima in pace: in quale abisso finiremo esattamente non è chiaro, ma chi avrà la sventura di vivere nei prossimi dieci anni l’abisso non lo eviterà. Chi ha predisposto le condizioni per l’abisso? La smorfia ringhiante di Matteo Salvini, o il malinconico sorridente Mario Draghi? Il pilota automatico è la ragione sottomessa all’algoritmo. Ora il popolo si è arrabbiato e non intende più ascoltar la ragione. La ragione è spenta, parla il popolo. Il popolo non esiste, naturalmente. È un’astrazione romantica che finge di essere molto concreta. Ha i muscoli tesi, la bava alla bocca, gli occhi fuor dalle orbite, ed è assetato di sangue. Il popolo è la società che ha perduto il ben dell’intelletto, la società privata della capacità di parola, di analisi e di sintesi, il popolo è la società quando la complessità dei conflitti e delle mediazioni è stata cancellata dall’automatismo della finanza, e la ricchezza delle forme di vita è ridotta all’identità. Come Hitler e come Mussolini, che strepitarono all’inizio contro la finanza per diventarne alfine i beniamini, anche Matteo Salvini sa bene che il pilota automatico è un nemico troppo forte per lui. Quindi inventa dei nemici deboli, anzi sceglie i più deboli di tutti, quelli che non hanno l’energia per difendersi né per reagire, quelli che il colonialismo bianco ha ridotto alla miseria e le guerre euro-americane hanno precipitato nel caos. Quelli che travolti dai flutti cercano un porto sicuro e trovano la guardia libica. Ma Salvini non è il primo assassino che abbia occupato il posto di Ministro degli Interni. Senza risalire a Mario Scelba, ricordo che quaranta anni fa un Ministro degli Interni uccise un mio amico che si chiamava Francesco Lorusso. E ricordo che negli ultimi tre anni un altro Ministro degli Interni ha decretato con grande approvazione di tutti i democratici che i migranti vanno bastonati mentre annegano, o vanno consegnati ai torturatori libici. L’incombente assassino degli Interni è soltanto più stupido, più fanatico, ma non per questo più pericoloso. Pericoloso infatti non è Salvini, ma l’assenza di un’alternativa alla sua demenza criminale. I liberal-democratici credono (o fingono di credere) che il nazional-socialismo sia una tempesta temporanea e alla fine la democrazia ragionevole tornerà. Si fanno delle illusioni: la democrazia è morta e non risorgerà né in Italia né negli Stati Uniti. Presto coloro che hanno votato per Trump o per Salvini capiranno che il loro salario non ha smesso di diminuire, e che la precarietà e la disoccupazione non sono destinate a recedere, ma non per questo torneranno a votare per i patetici politici della sinistra. I nazional-socialisti cercheranno piuttosto un capro espiatorio, anzi lo hanno già a portata di mano: le vittime di cinque secoli di colonialismo premono ai confini d’Europa e sono già rinchiusi in campi di concentramento tutt’intorno al mar Mediterraneo. La memoria dell’Olocausto novecentesco è destinata a impallidire di fronte all’Olocausto che si sta preparando. La differenza è che oggi dalla parte dei nazisti c’è uno stato che si definisce ebreo. Il processo che ha portato al trionfo del nazional-socialismo in larga parte dell’occidente assomiglia a quello che si svolse negli anni trenta del secolo passato, ma la conclusione sarà differente. Non sarà la resistenza a portarci fuori dall’abisso, ma solo l’emergere di una soggettività collettiva cosciente che sia capace di smantellare il pilota automatico, di sostituire l’automatismo finanziario capitalista con un programma al servizio dell’utile sociale. Ma una soggettività all’altezza della catastrofe non potrà emergere se non dallo sconvolgimento che la catastrofe sta preparando. Nel frattempo occorre anzitutto non smettere di capire, e occorre moltiplicare i giusti tra le nazioni: coloro che non si riconoscono in nessuna razza e in nessun popolo, coloro che non si piegano all’infamia e restano umani, silenziosamente o rumorosamente.

Franco «Bifo» Berardi è scrittore, filosofo e agitatore culturale. Tra gli ultimi libri da lui pubblicati ricordiamo Heroes. Suicidio e omicidi di massa (2015) e l’antologia Quarant’anni contro il lavoro (2017).

Articolo pubblicato su alfabeta2 (qui con il consenso dell’autore che ha aderito alla campagna Un mondo nuovo comincia da qui). Altri articoli di Bifo sono leggibili in questa sezione del sito di Comune.

Dire che in Francia ci sono «i forconi» rivela un approccio italocentrico. Tutto molto semplicistico e frettoloso.. In realtà tra i Gilet Gialli si sono aperti spazi, e le contraddizioni che si acuiscono vanno sfruttate anziché rigettate

→Buona lettura.

Aspettando il G20, un primo articolo da Buenos Aires di Bifo è leggibile qui: L’Argentina aspetta la tempesta e il G20; un altro è questo:Marasma a Buenos Aires.

*Franco «Bifo» Berardi è scrittore, filosofo e agitatore culturale. Tra gli ultimi libri da lui pubblicati ricordiamo Heroes. Suicidio e omicidi di massa (2015) e l’antologia Quarant’anni contro il lavoro (2017).

Un interessante messaggio, scritto da una cittadino di Torino, a Notav.info a proposito di un’allucinazione collettiva diffusa nelle ultime settimane in città e soprattutto sui media

* Miguel Martínez è nato a Città del Messico, è cresciuto in giro per l’Europa e soprattutto in Italia, ed è laureato in lingue orientali (arabo e persiano). Di mestiere fa traduttore e trascorre molto tempo in un giardino comunitario di Firenze. Questo il suo mai banale blog.

Questo è il tempo in cui non dobbiamo smettere di capire. E moltiplicare i giusti: coloro che non si riconoscono in nessun popolo, coloro che non si piegano all’infamia e restano umani, silenziosamente o rumorosamente

Franco «Bifo» Berardi è scrittore, filosofo e agitatore culturale. Tra gli ultimi libri da lui pubblicati ricordiamo Heroes. Suicidio e omicidi di massa (2015) e l’antologia Quarant’anni contro il lavoro (2017).

Articolo pubblicato su alfabeta2 (qui con il consenso dell’autore che ha aderito alla campagna Un mondo nuovo comincia da qui). Altri articoli di Bifo sono leggibili in questa sezione del sito di Comune.

Contatti

Facebook

Twitter

Franco «Bifo» Berardi è scrittore, filosofo e agitatore culturale. Tra gli ultimi libri da lui pubblicati ricordiamo Heroes. Suicidio e omicidi di massa* (2015) e l’antologia Quarant’anni contro il lavoro (2017).